Аналитический клуб: анализ информации, управление, психология, PR, власть
Аналитический Клуб
 · О проекте
 · Полиси
 · Авторские Права
 · Правила анализа
 · Архив рассылки
 · Контакты
 · ФОРУМ
Библиотека
 · Общие материалы
 · А.Г.Степаненко
 · Что случилось 11 сентября?
 · Сталин и его время
 · Деградация РФ
 · Противостояние: ВОСТОК - ЗАПАД
 · Россия и Китай
 · Социальные кризисы
 · Военное обозрение
 · История и ее авторы
 · Легендарная эпоха
 · Площадь Свободной России
 · Разное
On-Line
 · Nucleus - бесплатные рассылки
 · Русский бизнес-клуб (РБК)
ШЭЛ
 · Дистанционное образование
 · Стоимость обучения
 · Наука лидерства
 · Лекции вводного курса
Счетчики
Культурные противоречия Запада и Востока и конфликты на их основе

Культурные противоречия Запада и Востока и конфликты на их основе

Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине


Согласно данным социологических исследований, сегодня в массовом сознании населения на Украине сохраняется довольно высокий уровень восточнославянской обособленности, национального изоляционизма и ксенофобии. В качестве «своих» воспринимаются лишь те народы, с которыми имеется исторический опыт совместного проживания, что, характеризует украинское общество как ориентированное на архаично-традиционалистские ценности.


Одним из важнейших условий перехода от обществ закрытого типа (традиционно-общинных, тоталитарных) к открытому демократическому обществу, является отказ от изоляционистских принципов функционирования социальной системы (территориальных, социальных, ментальных) и следование принципам доступности и сотрудничества.


В данной статье представлены результаты анализа динамики (1992-2005) национальной дистанцированности и факторов национальной толерантности населения Украины (2005).




Динамика национальной дистанцированности




Результаты мониторингового опроса, проведенного в марте 2005 года, показывают, что по-прежнему сохраняется высокий уровень психологической обособленности населения Украины от большинства других национальностей. Как показывали предыдущие результаты мониторинга, население Украины психологически дистанцировало («отстраняло») от себя преимущественно те национальности, которые ассоциировались с возникающими в мире межнациональными конфликтами. На протяжении развития украинского независимого государства происходило нарастание, как общего уровня национальной обособленности, так и распространенности ксено-фобических установок по отношению к ряду национальностей.




«Квалифицированное большинство» жителей Украины (около 75%) согласны в качестве своих сограждан видеть только представителей восточнославянских этносов, традиционно проживающих на этой территории. Около половины граждан в качестве жителей Украины допустили бы еще евреев, поляков, молдаван и крымских татар, то есть представителей тех народов, с которыми тоже связывает исторический опыт совместного проживания. Подобная конфигурация национальных предпочтений позволяет предположить, что в основе национального изоляционизма, доминирующего в массовом межнациональном сознании населения Украины, заложены архаично-традиционалистские ценности, в значительной мере определяющие на настоящем этапе формирование, развитие и консолидацию системы социальных отношений в целом.


Особенности и факторы общей национальной дистанцированности (обособленности, изоляционизма и ксенофобии)


В качестве факторов, гипотетически дифференцирующих население Украины по уровню и характеру национальной толерантности, рассматривались следующие региональные, демографические, экономические и политические характеристики населения.




Естественно, что наибольший интерес, с точки зрения сохранения и поддержания гражданского мира в Украине, представляют взаимоотношения между украинцами (представителями титульной нации) и русскими, которые по своей численности, исторической, политической и экономической роли в общественной жизни Украины занимают одну из ведущих позиций, значимость которой особо возрастает в связи с перспективой решения проблем российско-украинских отношений.


Особый интерес к американцам в контексте исследования межнациональных установок обусловлен ключевой ролью США в современной мировой политике. Влияние США на Украину создает основания для формирования в массовом сознании как позитивного отношения (высокий уровень жизни, международная экономическая помощь, развитые технологии и т.п.), так и негативных установок, обусловленных, прежде всего, участием США в международных вооруженных конфликтах (Сербия, Афганистан, Ирак и др.).


Отношение к евреям всегда представляет особый интерес при анализе проблем национальной толерантности и ксенофобии. Во-первых, потому что проблема антисемитизма в силу исторических обстоятельств занимает особое, едва ли не ведущее место в мировой проблематике межнациональных отношений. Во-вторых, проблема антисемитизма имеет исторические основания и в Украине. И не только исторические. Достаточно актуальной в Украине, как показывают наши исследования, она является и в настоящее время.




Отношение к украинцам: факторы национальной идентичности


Как и следовало ожидать, у этнических украинцев выше уровень национальной идентичности по сравнению с русскими и другими национальностями. Однако следует заметить, что у всех представителей разных национальностей, населяющих Украину, величина этого показателя не выходит за пределы поля национальной идентичности. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне ассимиляции и консолидации на основе украинской идентичности как предпосылки формирования гражданской нации, когда под нацией понимается не столько этническая общность, сколько гражданская принадлежность.


Для жителей села в целом характерен более высокий уровень украинской идентичности. Что касается городского населения, то существенное влияние на его особенности оказывает не только величина поселения, но и регион проживания: в городах, принадлежащих разным регионам, фиксируется разный уровень украинской идентичности.


Практически не сказываются на уровне украинской идентичности такие факторы, как возраст, образование, материальное положение семьи. Однако в исследовании зафиксированы статистически значимые различия в уровне украинской идентичности между людьми, работающими в государственном и частном секторах экономики: у лиц, работающих в государственном секторе, уровень украинской идентичности несколько выше (на статистически значимом уровне) по сравнению с лицами, работающими на частных предприятиях.


Что касается геополитических ориентаций, то можно видеть, что отношение к западному вектору развития Украины (к вступлению в ЕС и НАТО) не связано со степенью украинской идентичности, тогда как ориентации на союз с Россией и Беларусью взаимосвязаны с фактором украинской идентичности. У лиц, отрицательно относящихся к союзу с Россией и Беларусью, выше уровень украинской идентичности, по сравнению с теми, кто к такому союзу относится положительно.


Определенная связь уровня украинской идентичности с политической активностью населения Украины зафиксирована и при анализе сопряженности этого показателя с характером участия в электоральной кампании по выборам Президента Украины в 2004 году. Люди с более высоким уровнем украинской идентичности чаще (на статистически значимом уровне) голосовали за В. Ющенко по сравнению с теми, кто голосовал за В. Януковича или «против обоих». Самый низкий уровень украинской идентичности у тех, кто вообще не участвовал в голосовании.




Отношение к русским: факторы национальной идентичности и толерантности


Среднее значение индекса национальной дистанцированности населения Украины в целом от русских составляет 3,1 балла. Это значение выходит за пределы национальной идентичности и характеризует определенный уровень национальной толерантности по отношению к русским, динамика которого согласуется с общими процессами динамики межнациональных установок в современной Украине — повышение дистанцированности практически от всех национальностей. Этот процесс начался в конце 2001 — начале 2002 года.


В отношении к русским основополагающим дифференцирующим фактором является регион проживания. В Восточном регионе отношение к русским можно оценивать как национально-идентификационное, так как соответствующий показатель составляет 2,3 балла. Довольно близким к этому значению является показатель, характеризующий Южный регион (2,9 балла). В Центральном регионе значение ИНД повышается до 3,2 балла. И, наконец, в Западном регионе индекс национальной дистанцированности поднимается до верхней критической отметки национальной толерантности по отношению к русским — 4 балла.


Характеризуя региональные особенности отношения к русским в целом, можно отметить две основные особенности: 1) во всех регионах значение показателя ИНД находится в пределах национальной толерантности; 2) по мере продвижения от Востока к Западу (Восток — Юг — Центр — Запад) национальная дистанцированность по отношению к русским существенно увеличивается.


Определенные тенденции в отношении к русским отмечаются в разных типах поселения. Наиболее толерантное отношение к русским характерно для крупных городов (за исключением Киева). По мере уменьшения населенного пункта (малый город — село) происходит нарастание дистанцированности («отчуждение») от русских. Наименее толерантное отношение к русским зафиксировано в Киеве. Увеличение дистанцированности по отношению к русским в Киеве, по сравнению с другими крупными городами, началось в 2001 году. (Возможно, это обусловлено началом второй волны развития военных событий в Чечне.) В целом обнаруженные особенности отношения к русским в зависимости от типа поселения связаны как с опытом повседневного общения с представителями разных национальностей (в том числе и с русскими), который в больших городах значительно шире, так и с региональным фактором — крупные города сосредоточены в основном в Восточном регионе.


Существует определенная взаимозависимость между материальным статусом и дистанцированностью по отношению к русским: чем выше самооценка материального статуса своей семьи, тем больше величина дистанцированности от русских.


Как и следовало ожидать, существенную роль в формировании уровня национальной толерантности по отношению к русским играют политические установки населения: геополитические ориентации и политический выбор. Лица, позитивно относящиеся к союзу с Россией и Беларусью, более толерантны к русским, чем те, кто к возможности такого союза относятся отрицательно. Те, кто положительно относится к вступлению Украины в ЕС и, особенно, в НАТО, менее толерантны к русским по сравнению с теми, кто отрицательно относится к альянсам (особенно военно-политическим) с западными странами.


Исследование 2005 года показало существенную взаимосвязь между отношением к русским и политической позицией, проявленной на выборах Президента Украины в конце 2004 года. Та часть населения, которая голосовала за В. Ющенко, принципиально отличается от голосовавших за В. Януковича по величине дистанцированности по отношению к русским. Если ИНД сторонников В. Януковича свидетельствует о русской национальной идентичности (2,4 балла), то сторонники В. Ющенко демонстрируют дистанцированность, приближающуюся к верхней границе национальной толерантности по отношению к русским (3,5 балла).




Отношение к американцам: факторы национального изоляционизма


Среднее значение индекса национальной дистанцированности населения Украины в целом по отношению к американцам составляет 5,4 балла. Это значение существенно повысилось после 2001 года и в настоящее время свидетельствует о довольно высоком уровне национального отчуждения от американцев. Отношение к американцам взаимосвязано с рядом региональных, демографических, экономических и политических факторов.


Рассматривая региональный фактор, прежде всего, следует отметить, что, в отличие от отношения к русским, которые во всех регионах Украины с разной степенью близости, но все же воспринимаются как «свои», американцы с разной степенью отчужденности в разных регионах все же везде воспринимаются как «чужие». Однако если русские воспринимаются как более «близкие» на Востоке страны и в наибольшей степени «отодвигаются» в Западном регионе, то американцы, наоборот, наиболее «близко» допускаются в Западном регионе и, соответственно, дальше всего «отодвигаются» в Восточном. В Восточном регионе индекс национального дистанцирования по отношению к американцам составляет 5,6 балла, в Южном — 5,5 балла; в Центральном — 5,4 балла; в Западном — 5,0 баллов.


На отношении к американцам, на первый взгляд, практически не сказывается ни национальность людей, ни населенный пункт, в котором они проживают. Отсутствие заметных различий между жителями города и села, однако, объясняется достаточно большим количеством в городе сельских мигрантов, субкультура которых отличается большей подозрительностью к «чужакам». Учет фактора «миграционной маргинальности» позволяет увидеть, что в наибольшей степени антиамериканские настроения распространены среди жителей села, а также среди тех, кто переехал из села в город.


Степень социальной дистанцированности от американцев в определенной мере связана с уровнем образования и возрастом людей. Чем ниже уровень образования людей и чем выше их возраст, тем большую дистанцированность по отношению к американцам (как представителям западной культуры) они проявляют. На сокращении дистанцированности сказываются опыт работы за рубежом или в частном секторе экономики в Украине.


В исследовании установлена закономерная связь между отношением к американцам и геополитическими ориентациями населения. У тех, кто относится положительно к союзу с Россией и Беларусью, показатели дистанцированности от американцев выше, чем у тех, кто к подобному союзу относится отрицательно. И, наоборот, у ориентированных на вступление в ЕС и, особенно, в НАТО показатели дистанцированности значимо ниже по сравнению с людьми, отрицательно относящимися к европейской интеграции. Эти результаты вполне соотносятся с логикой геополитического выбора. Хотя не может не вызывать удивления абсолютное значение индекса национальной дистанцированности от американцев у лиц, осуществляющих геополитический выбор в пользу интеграции с западными государствами, так как у тех, кто положительно относится к вступлению в ЕС, ИНД по отношению к американцам равен 5,2 балла, а у тех, кто одобряет вступление в НАТО, — 4,8 балла. Эти значения свидетельствуют о достаточно высоком уровне национальной обособленности и изоляционизма по отношению к представителям стран, с которыми готовы интегрироваться.


Внутриполитический выбор людей также взаимосвязан с их отношением к американцам. Сторонники В. Януковича в своем сознании более «дистанцированы» от американцев по сравнению со сторонниками В. Ющенко.




Отношение к евреям: распространенность и факторы антисемитизма


Динамика отношения к евреям со стороны населения Украины за период становления Украины как независимого государства согласуется с общим процессом изменения межнациональных установок населения Украины — нарастание национальной обособленности, дистанцированности, ксенофобических установок.


На протяжении 1992-2001 годов значение индекса национальной дистанцированности по отношению к евреям балансировало на границе 4 баллов. Это значение можно было интерпретировать как «не совсем свои, но и не совсем чужие». С 2002 года дистанцированность по отношению к евреям повысилась до 5 баллов, что свидетельствует о том, что массовое сознание в среднем «подвинуло» евреев к рубежу, ограничивающему «пределы Украины». В 2005 году только 3% жителей Украины были согласны допустить евреев в качестве членов своей семьи, 7% — в качестве близких друзей, 10% — в качестве соседей, 7% — в качестве коллег по работе. Можно видеть, что в итоге только чуть более четверти населения Украины (27%) проявили ту или иную степень толерантности по отношению к евреям и готовы поддерживать близкие социальные контакты с представителями этой национальности. 25% отметивших, что они согласны допустить евреев только в качестве жителей Украины, проявили «обособленческую» установку — «пусть живут в стране, но мне бы лично не хотелось вступать с ними в непосредственные социальные контакты». Наибольший удельный вес занимает группа «изоляционистов» (35%), отметивших, что готовы допускать евреев, но только «в качестве туристов, посещающих Украину». Как уже отмечалось выше, эту позицию можно расценивать как скрытую установку на антисемитизм. Позицию крайнего антисемитизма — «вообще не допускал бы в Украину» — открыто выразили 12% взрослого населения Украины.


В дистанцированности по отношению к евреям значимо проявляются региональные, этнические и поселенческие различия. В Западном регионе Украины антисемитские и изоляционистские установки распространены в наибольшей степени: 60% взрослого населения западных областей Украины проявили ту или иную степень склонности к антисемитизму (из них 15% «вообще не допускали бы евреев в Украину», а 46% «допускали бы только в качестве туристов»). В Центральном регионе склонность к антисемитизму присуща 50% (13% и 35% соответственно); в Южном — 43% (11% и 32%); в Восточном — 39% (10% и 29%). У украинцев нетолерантность по отношению к евреям несколько выше, чем у русских. Чем больше населенный пункт, тем меньше распространенность антисемитских установок: если в селах «вообще не допускали бы евреев в Украину» 14%, а в малых городах — 13%, то в больших городах удельный вес прямых антисемитских установок снижается до 11%, а в Киеве он составляет 6%.


Как и следовало ожидать, уровень антисемитизма и изоляционизма сопряжен с уровнем образования: чем ниже уровень образования, тем выше уровень, как антисемитизма, так и изоляционизма.


Тревожные и достаточно неожиданные данные получены при анализе влияния возрастного фактора на показатели национальной дистанцированности по отношению к евреям со стороны населения Украины. Молодежь Украины (18-29 лет) отличается более высоким уровнем национальной нетолерантности по отношению к евреям по сравнению с представителями старшего поколения. Это свидетельствует о нарастании изоляционистских и антисемитских настроений в стране. Тем более, что подобная тенденция проявляется и в отношении к русским, и в общих показателях национальной толерантности.


Также неожиданными являются и данные, касающиеся взаимосвязи материального статуса и национальной толерантности. Чем выше люди оценивают свое материальное положение, тем в большей степени они дистанцируются от ряда других национальностей в целом и от евреев в частности. Например, среди тех, кто оценил свое материальное положение как «нищее», 9% не допускали бы евреев в Украину; среди «бедных» — 10%, среди «средних» — 14%, среди «зажиточных» — 18%. Если среди тех, кто работает в государственном секторе, прямые антисемитские установки высказывают 9%, то среди тех, кто работает в частном секторе, удельный вес открытых антисемитов повышается до 15% (14% — среди тех, кто работает и в том, и в другом секторе, и 13% — среди тех, кто не работает).


Как мы уже неоднократно подчеркивали, антисемитские установки сопряжены с ориентацией на закрытость общества в целом. Этот тезис находит подтверждение и при рассмотрении геополитических ориентации людей в их связи с межнациональными установками. Антисемитизм связан с отрицательным отношением к любым «инокультурным» контактам. Большей распространенностью открытых антисемитских установок отличаются как те люди, которые отрицательно относятся к союзу с восточными соседями — Россией и Беларусью — 16% (среди тех, кто относится положительно, — 10%), так и те, кто отрицательно относится к вступлению в ЕС — 15% (среди тех, кто относится положительно, — 11%).


Что касается особенностей связи отношения к евреям с внутриполитическим выбором, то следует заметить, что среди сторонников В. Ющенко шире распространены антисемитские установки — 50% (из них 37% — скрытые и 13% — открытые) по сравнению со сторонниками В. Януковича — 43% (33% — скрытые и 10% — открытые).




Основные выводы


В массовом межнациональном сознании взрослого населения Украины продолжает сохраняться высокий уровень восточнославянской обособленности, национального изоляционизма и ксенофобии. В качестве «своих» население Украины воспринимает преимущественно этнических украинцев, русских и белорусов. Представители большинства национальностей воспринимаются как «чужие» и «выдворяются» массовым сознанием за пределы Украины. Некоторое «послабление» проявляется к «историческим соседям»: около половины украинских граждан в качестве жителей Украины допустили бы еще евреев, поляков, молдаван и крымских татар, то есть представителей тех народов, с которыми есть исторический опыт совместного проживания.


Подобная конфигурация национальных предпочтений позволяет предположить, что в основе национального изоляционизма, доминирующего в массовом межнациональном сознании населения Украины, заложены архаично-традиционалистские ценностные ориентации, в значительной мере определяющие формирование, развитие и консолидацию системы социальных отношений в целом на настоящем этапе развития украинского общества.


Преимущественные ориентации на изоляционистские установки, при которых представители большинства национальностей воспринимаются как «чужие», которых либо вообще не следует допускать в Украину, либо можно допускать только в качестве туристов, порождаются выраженной доминантой сельской культуры, активно привносящейся в город выходцами из села.


Динамика межнациональных установок за период становления независимого, украинского государства характеризуется снижением национальной толерантности и нарастанием изоляционистских (скрытая ксенофобия) и открытых ксенофобических установок. Как правило, отчуждение от каких-либо конкретных национальностей происходило в связи с ассоциацией этой национальности с тем или иным серьезным (военным, террористическим и т.п.) конфликтом. Качественный скачок в нарастании отчуждения практически от всех национальностей в массовом сознании населения Украины произошел после 2001 года. Предположительно, он был вызван террористическими актами, произошедшими в США 11 сентября.


Наряду с неутешительной динамикой национальных установок особый пессимизм в оценивании перспектив развития межнационального сознания населения Украины, декларирующей демократический путь развития и построение открытого общества, вызывает то обстоятельство, что среди молодежи ксенофобские и, особенно, антисемитские установки распространены в большей мере, чем у среднего и старшего поколений.


Декларативные геополитические установки на европейскую интеграцию несколько снижают уровень изоляционизма и ксенофобии, но принципиально не сказываются на отношении к представителям национальностей, представляющих развитые страны Западной Европы и Америки. Это отношение у лиц, позитивно относящихся к вступлению в Европейский Союз, так же, как и у всего населения в целом, характеризуется широкой распространенностью скрытых и открытых ксенофобических установок.


Едва ли не решающее векторное значение в особенностях формирования национальной толерантности граждан Украины по отношению к различным национальностям имеет региональный фактор. Различия по отношению к каждой из национальностей четко ранжируются на оси «Восток — Юг — Центр — Запад». Если отношение близости к украинцам (как показатель украинской национальной идентичности) более всего выражено на Западе Украины, а менее всего — на Востоке, то отношение близости к русским (как показатель толерантности) более всего выражено на Востоке Украины и менее всего — на Западе. Достаточно отчужденное в целом по Украине отношение к американцам в Западном регионе характеризуется наименьшей степенью отчуждения, а в Восточном — наибольшей. Отношение к евреям наиболее толерантное в Восточном регионе Украины, а наименее — в Западном. Во всех этих измерениях Южный и Центральный регионы Украины занимают «свое» структурное место: Юг ближе к Востоку, а Центр — к Западу. Следует заметить, что аналогичная структура регионов выстраивается и в соответствии с результатами голосования на президентских выборах 2004 года.


Региональный фактор, со всей очевидностью проявившийся в результатах выборов Президента, как показывает анализ результатов измерения межнационального сознания населения Украины, интегрирует ряд региональных особенностей межнационального менталитета. Эти же особенности проявляются и у сторонников обоих кандидатов. Практически не различаясь по уровню украинской идентичности и по общему уровню национальной дистанцированности, сторонники В. Ющенко и В. Януковича существенно различаются по отношению к национальностям, определяющим вектор геополитической ориентации «Восток — Запад». Если по отношению к русским индекс национальной дистанцированности сторонников В. Януковича свидетельствует о русской национальной идентичности, то сторонники В. Ющенко демонстрируют дистанцированность по отношению к русским, приближающуюся к верхней границе национальной толерантности. По отношению к американцам сторонники В.Ющенко характеризуются меньшей степенью отчуждения, по сравнению со сторонниками В. Януковича. Особенностью украинского национального менталитета является малообъяснимый, на первый взгляд, факт, что ориентации на интеграцию в международное сообщество не только в очень малой степени способствуют снижению психологического уровня национального изоляционизма, но даже приводят к развитию частных ксенофобий, например антисемитизма. Среди сторонников В. Ющенко уровень антисемитизма значимо выше, чем у сторонников В. Януковича. В полном соответствии с этими установками после прихода новой власти на постреволюционном Майдане пышным соцветием расцвели палатки по продаже махровой антисемитской литературы.


Следует особо подчеркнуть, что, несмотря на все отмеченные выше различия в национальной толерантности у различных групп населения Украины, в том числе и региональные, у всех рассмотренных групп населения сохраняется общая структура национальных предпочтений-отторжений. Различия же касаются разбросов в пределах одного поля — «толерантность — обособленность — изоляционизм (отчужденность) — ксенофобия». Общие позиции в поле межнациональных отношений сохраняются у всех групп населения Украины.




P.S. Парадокс «национальных особенностей» национальной толерантности в Украине, на наш взгляд, объясняется тем, что прозападные декларации в значительной степени носят риторически-прагматический характер — как в устах населения, так и в устах новой власти — и обусловлены более надеждой на поддержку и помощь со стороны «зажиточного» Запада, чем готовностью ориентироваться на демократические нормы социальной жизни. Со времени провозглашения независимости население Украины вынужденно проживает в условиях социальной аномии, характеризующейся отсутствием в обществе ценностно-нормативной базы социальной консолидации (общего представления о том, «что такое хорошо, и что такое плохо», что в этом обществе поощряется и что порицается), недейственностью принимаемых законов и недоверием к собственной власти. Но состояние аномии не может длиться в обществе сколь угодно долго. В таких условиях массовое сознание ищет ценностные «подпорки» в историческом прошлом и обращается к поискам «мессии», который придет и «наведет порядок в стране». Таким мессией в анемическом обществе может стать или авторитарный лидер фашизоидного толка, или тоталитарный лидер с коммунистической риторикой, или же архаично-традиционалистский «духовный пастырь». В Украине слишком живы еще раны от фашистских и коммунистических лидеров. Не находя в социуме не только новых действующих демократических ценностей, но даже и действующих элементарных законов, массовое сознание обратилось к традиционалистской ценностной базе регулирования социальных отношений. Интуиция подсказала новой политической силе, идущей и пришедшей к власти, атрибутику и риторику, соответствующую ценностям, набирающим в обществе вес морально-консолидирующей основы. Отсюда и довольно странная, на первый взгляд, традиционалистская атрибутика и соответствующее социальное поведение политических лидеров, провозглашающих курс на интеграцию в современное демократическое сообщество: вышиванки и дача Президента, аранжированная как этнографический музей (с глечиками, рушниками и т.д., и т.п.), коса премьер-министра, непотизм (кумовщина при формировании властных структур), поспешное введение в школьные программы государственных (!) школ курса основ православной этики, всеобщий молебен (не то всевластный, не то общесемейный, но в любом случае какой-то очень общинный) в Софийском соборе по случаю Дня независимости и т.п. Перебор «шароварщины» в День независимости бросался в глаза даже завзятым украинским традиционалистам.


Однако критики подобного поведения и политики Президента Украины недооценивают того обстоятельства, что «украинскость» атрибутики и социального поведения новой власти в значительной мере соответствует собственному выбору населением Украины традиционалистской модели консолидации и развития украинского общества на данном отрезке его развития (выбору, в определенном смысле «вынужденному» в условиях длительной аномии и беззакония).


Развернуть вектор развития украинского общества в сторону реальных демократических преобразований могло бы только первоочередное и самое пристальное внимание власти к созданию условий строгого контроля за выполнением принятых и принимаемых законов и демонстрация личных образцов поведения, соответствующих не архаическим, а современным демократическим ценностям.




Из исследования Наталии Паниной «Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине». Статья опубликована в последнем номере журнала «Вестник общественного мнения» (2006. N 1), издаваемого Аналитическим Центром Юрия Левады.

Наталия Панина
Дата опубликования: 23.11.2008


Понравилась статья?

Размести ссылку на нее у себя в блоге или отправь ее другу
http://analysisclub.ru/index.php?page=iraq&art=2396"


Ключевые слова статьи "Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине" (раздел "Культурные противоречия Запада и Востока и конфликты на их основе"):

украина антисемитизм

Семинары

Предзаказ записей
семинаров


23-24 ноября для членов КЭЛ и подписчиков
состоится акция
ЧЁРНАЯ ПЯТНИЦА: -50% НА ВСЕ ВЗНОСЫ


1-7 декабря на Тенерифе
(Канарские острова)

УПРАВЛЕНИЕ
в потоке рисков

зимний семинар КЭЛ


16 декабря в САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

СТАЛЬНЫЕ ШПИЛЬКИ


 

17 декабря в САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

СТАЛЬНЫЕ ЯЙЦА

 

30 последних статей
01.06.2014
Кто с кем и за что воюет на Украине?
22.02.2014
Лев Гумилёв и Министерство обороны СССР
30.01.2013
Карта дня: Антисемитизм в Германии «передаётся по наследству»
10.01.2013
"Шведская" семья идеальна для здоровья
26.11.2012
Берия
26.08.2012
Ваучер: 20-летие жёлтого билета
13.08.2012
Государство диктатуры люмпен-пролетариата
06.08.2012
Исповедь экономического убийцы
20.06.2012
К программе Нетократической Партии России
11.06.2012
Дело Тухачевского
15.05.2012
Скандинавский социализм глазами норвежца
23.04.2012
Речь Андреаса Брейвика на суде
30.01.2012
Измена 1941 года
28.12.2011
М. Делягин. Глобализация -16
27.12.2011
Постиндустриальное общество (выдержки из книги Иноземцева) №18
26.12.2011
Россия на перепутье – 14
25.12.2011
Первый после Бога
25.12.2011
Частные армии
25.12.2011
О философичности российского законодательства и неразберихе в умах
23.12.2011
Мифы совкового рока
23.12.2011
Аналитики о перспективах России
23.12.2011
Территориальные претензии Финляндии к России
22.12.2011
Марго и Мастеришка
22.12.2011
По следам маршей
22.12.2011
Смерть нации
22.12.2011
Война судного дня
21.12.2011
Новое Утро Магов
21.12.2011
М. Делягин. Глобализация -15
20.12.2011
Путин как лысая обезьяна
20.12.2011
Перес помогает антисемитам переписывать историю Холокоста


Аналитический Клуб - информационный анализ и управление
[информация, психология, PR, власть, управление]


Copyright © Евгений Гильбо 2004-2017
Copyright © Алексей Крылов 2004-2017
тех. служба проекта

time: 0.0114738941193