Многие научные открытия сейчас вызывают слишком много вопросов, однако факт обмана стопроцентно доказать не удалось. К надувательству прибегали исследователи и экстра-класса, подчас даже признанные гении, что же говорить о простых смертных. Однако эта теневая сторона истории науки не особенно афишируется, хотя и существует, пишет WashProfile.

Так, в 1970-е годы в Мексике были обнаружены и впоследствии опубликованы тексты, которые, как заявлялось, были созданы цивилизацией Майя. Известный ученый, лауреат Нобелевской премии по физике 1965 года Ричард Фейнман, который также занимался переводом иероглифов майя (он переводил астрономические трактаты этой цивилизации), после анализа этих текстов (точнее, после анализа содержащихся в них астрономических данных) пришел к выводу, что перед ним фальшивка. Однако точно доказать это не удалось: дело в том, что сохранилось очень немного книг, созданных майя, поэтому есть вероятность того, что эти тексты действительно были созданы малограмотным древним индейцем.

В 1884 году в штате Дэлавэр на атлантическом побережье США археологом Харальдом Крессоном была обнаружена древняя подвеска. Она была изготовлена из морской раковины, на ней был изображен мамонт. Подвеска позволила сделать два сенсационных вывода: во-первых, мамонты перекочевали в Северную Америку из Сибири вместе с первыми обитателями американского континента, во-вторых, североамериканские мамонты дожили практически до наших дней.

Эти теории дожили до 1988 года, когда историк Джеймс Гриффин опубликовал в журнале American Antiquity статью, в которой доказывал, что подвеска является фальшивкой. Он утверждал, что, во-первых, Крессон был малоизвестен в археологических кругах до совершения этого сенсационного открытия, во-вторых, многие археологи изначально подозрительно отнеслись к находке Крессона, в-третьих, несмотря на то, что раковина явно имела местное происхождение, это ничего не доказывает, в-четвертых, гравировка была почти точной копией изображения мамонта, обнаруженного в Европе, и т.д. Радиоуглеродный анализ показал, что раковина появилась на свет от 1.5 тыс. до 110 лет назад. Теоретически, мамонты действительно могли скрываться где-то на просторах Северной Америки в эту эпоху, однако никаких их останков до сих пор обнаружить не удалось.

В конце декабря 2005 года профессора ветеринарных наук Сеульского Национального Университета Ву-Сук Хвана обвинили в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток, нарушении правил работы с донорами, недобросовестном обращении с государственными средствами и целом букете иных отступлений от принципов научной этики и правовых норм.

Скандал достиг своего пика в начале января 2006 года, когда назначенная руководством университета комиссия, в основном, подтвердила справедливость этих обвинений. Месяцем позже Хвана отстранили от должности до окончания разбирательства, а в середине марта Корейское общество молекулярной и клеточной биологии исключило его из своих рядов. Делом Хвана занялись следователи прокуратуры.

В начале марта прокуратура заявила, что Хван признался в отдаче одному из ассистентов распоряжения модифицировать несколько линий обычных соматических клеток, чтобы их можно было выдать за клонированные стволовые клетки. Не исключено, что для Хвана дело может закончиться тюремным сроком. 16 марта министерство здравоохранения Южной Кореи аннулировало лицензию Хвана, позволяющую проводить эксперименты с эмбриональными стволовыми клетками.

В середине января 2006 года стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, чтобы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами (статью об этом он в 2005 году опубликовал в серьезном британском медицинском журнале Lancet).

Примерно тогда же начались неприятности у Стефана Виллиха, директора берлинского Института Социальной Медицины, Эпидемиологии и Экономики Здравоохранения. Виллиха обвинили в том, что он сознательно манипулировал данными клинических наблюдений, стремясь доказать, что сильный шум резко увеличивает вероятность острых нарушений сердечной деятельности.

Также в начале марта 2006 года редакция английского журнала Nature сообщила о серьезных сомнениях в научной обоснованности претензий американского инженера-ядерщика Рузи Талейярхана, который несколько лет утверждает, что наблюдал термоядерные реакции, возникающие под действием звуковых ударных волн. Университет Пердю (Purdue University), где сейчас работает Талейярхан, пока поостерегся начать формальное расследование этого дела, однако без промедления объявил, что оно передается на рассмотрение комиссии экспертов.

В середине марта 2006 года Иэн Уилмут, считавшийся создателем первого в мире клонированного животного - овечки Долли, - признал, что его роль в этом открытии сильно преувеличена.

Хорас Джадсон, автор исследования "Великие Измены: Обман в Науке" (The Great Betrayal: Fraud in Science), приводит доказательства того, что недостоверные факты публиковали даже такие гиганты, как Исаак Ньютон и Роберт Милликен, удостоенный в 1923 году Нобелевской премии по физике за работы по определению элементарного электрического заряда и изучению фотоэффекта. Впрочем, их частичная недобросовестность не оказала влияния на качество и значение их исследований.

Естествоиспытатель, монах и настоятель монастыря Грегор Мендель - основоположник учения о наследственности. В середине 19 века Мендель провёл обширные опыты по гибридизации гороха. Мендель впервые выявил закономерности свободного расхождения и комбинирования наследственных факторов. Однако ныне исследователи трудов Менделя обращают внимание на то, что в его работах результаты экспериментов чрезмерно безупречны. Однако, судя по всему, Мендель не занимался научным мошенничеством - он просто вовремя останавливал опыт - в тот момент, когда получал удовлетворявшие его данные.

Многолетний исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув опубликовал книгу "Ошибки и мошенничества Фрейда" (The Faults and Frauds of Freud), где представил доказательства того, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства.

По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на шести принципиальных историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача. Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели дела с Фрейдом. Из трех оставшихся, только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. То есть, создатель психоанализа базировал свою теорию лишь на рассказах одного человека. Маллоув считает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист по психоанализу обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека.

Известный германский биолог и философ Эрнст Геккель, восторженный последователь Чарльза Дарвина, в 1866 году открыл так называемый "биоэнергетический закон", согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии развития эволюции человечества. То есть, человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т.д. В качестве доказательства Геккель представил соответствующие изображения эмбрионов. Подлог был обнаружен его коллегами, которые вынесли дело Геккеля на университетский суд. Геккель признал, что он "подрисовывал" необходимые детали. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождественен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы.

В начале 20 века известный французский физик, член-корреспондент Французской Академии Наук Рене Блондло сообщил о поразительном открытии N-лучей (названы по аналогии с Х-лучами - рентгеновскими, буква N появилась из-за города Нанси, где Блондло работал), которые излучают все виды материи, за исключением зеленых деревьев и некоторых металлов. N-лучи проникали сквозь папиросную бумагу и платиновые пластины, но калька и камень были для них непроницаемы. Блондло снискал лавры великого изобретателя. В период с 1903 по 1906 год около 120-ти французских ученых опубликовали более 300 научных статей, в которых анализировался и объяснялся феномен N-лучей. Сам Блондло опубликовал 26 статей и книгу.

Однако Блондло испытывал явные сложности, демонстрируя свои опыты иностранным ученым - эксперименты проводились в полутьме, наблюдать за действиями Блондло было крайне затруднительно, даже назначение научной аппаратуры было неясно. В 1904 году появились первые статьи, авторы которых утверждали, что Блондло мошенничает - одним из доказательств этого был тот факт, что опыты французского гения не удавалось воспроизвести нигде, кроме его лаборатории.

Любопытно, что и в 1920-е годы отдельные ученые в Великобритании и Ирландии подтверждали существование N-лучей. Карьере Блондло это не повредило - он вернулся к электротехнике и опубликовал несколько хороших исследований. Историк науки Роберт Лагеманн, автор книги "Новый Свет на Старые Лучи" (New Light on Old Rays: N Rays), отмечает, что увлечение французских ученых N-лучами напоминало массовое помешательство.

В 1870-е годы французские овцеводы несли страшные убытки от эпидемии сибирской язвы. Ежегодные потери от падежа животных составляли 20-30 млн франков, по тем временам это была огромная сумма. Помочь фермерам взялся великий микробиолог и химик Луи Пастер. В феврале 1881 года он опубликовал статью, в которой сообщил, что ему удалось создать предохранительную вакцину от этой болезни. Однако Пастер лукавил, отмечает издание.

Эффективность вакцины Пастер доказал в ходе публичного эксперимента, проведенного весьма театрально. 31 мая Пастер и его ассистенты заразили сибирской язвой полсотни овец, содержавшихся на ферме в окрестностях Парижа. Ранее, в том же месяце, 25 животных были в два приема иммунизированы новым пастеровским препаратом.

Пастер заранее объявил, что эти овцы не заболеют, а прочие непременно погибнут. Через два дня, 2 июня, на ферму по приглашению Пастера нагрянули представители местных властей, журналисты, депутаты и фермеры - общим числом свыше двухсот человек. Увиденное повергло их в изумление. 24 вакцинированные овечки выглядели совершенно здоровыми, умирала лишь одна, которая скоро должна была объягниться. А вот из невакцинированных, 23 уже погибли, оставшиеся две были при последнем издыхании. Сообщения об очередном блестящем успехе великого Пастера облетели весь мир.

Эта хрестоматийная версия событий дожила почти до наших дней. Однако в 1995 году американский историк науки Джеральд Гейсон выпустил книгу "Частная Наука Луи Пастера" (Private Science of Louis Pasteur), в которой те же события изложены под другим углом.

Он показал, что Пастер приготовил свою вакцину по чужому методу! Один из способов вакцинации состоит во введении живой, но ослабленной культуры патогенного микроорганизма. В конце 1870-х годов Пастер провел успешные опыты по получению вакцины от куриной холеры, которые навели его на мысль, что для ослабления болезнетворного микроба его культуру надо подольше выдержать в кислородной среде, попросту говоря, на воздухе. Правда, для сибирской язвы этот способ напрямую не работал, так как ее бацилла (а она к тому времени уже была известна) на воздухе образует очень устойчивые споры.

Но Пастер обошел это препятствие, научившись ослаблять бациллу антракса, выдерживая ее в курином бульоне. Другой французский бактериолог, Шарль Шамберлен, который тогда работал в лаборатории у Пастера, ослаблял эту же бациллу посредством антисептика, бихромата калия. Гейсон доказал, что Пастер вылечил овец с помощью вакцины, которую он сделал по способу Шамберлена.

Ни публике, ни коллегам Пастер этого не сообщил, однако в своих лабораторных записных книжках отметил. В 1964 году один из наследников Пастера передал эти дневники в Национальную библиотеку, которая через семь лет открыла их для изучения. Гейсон первым из историков науки взялся за их расшифровку. Он потратил на этот труд целых 12 лет (там больше 10 тыс. страниц, исписанных весьма неразборчивым почерком). Его вывод однозначен: Луи Пастер ослаблял бациллы сибирской язвы посредством бихромата.

Гейсон утверждает, что Пастер преднамеренно ввел в заблуждение и широкую публику, и коллег по профессии, однако сделал это, в общем-то, из благородных побуждений. Он действительно верил в свой метод выдерживания патогена сибирской язвы в курином бульоне и к концу весны 1881 года уже стал получать таким путем препараты, которые выглядели вполне перспективно.

В середине лета он счел эту работу законченной и с полным успехом стал использовать для иммунизации животных уже свою собственную вакцину. Возможно, в мае он просто еще не решился ее применить, полагая, что она нуждается в доработке. Как бы то ни было, тогда он использовал методику Шамберлена, однако ни разу не сослался на подлинного автора этого открытия.