Аналитический клуб: анализ информации, управление, психология, PR, власть
Аналитический Клуб
 · О проекте
 · Полиси
 · Авторские Права
 · Правила анализа
 · Архив рассылки
 · Контакты
 · ФОРУМ
Библиотека
 · Общие материалы
 · А.Г.Степаненко
 · Что случилось 11 сентября?
 · Сталин и его время
 · Деградация РФ
 · Противостояние: ВОСТОК - ЗАПАД
 · Россия и Китай
 · Социальные кризисы
 · Военное обозрение
 · История и ее авторы
 · Легендарная эпоха
 · Площадь Свободной России
 · Разное
On-Line
 · Nucleus - бесплатные рассылки
 · Русский бизнес-клуб (РБК)
ШЭЛ
 · Дистанционное образование
 · Стоимость обучения
 · Наука лидерства
 · Лекции вводного курса
Счетчики
Общие материалы

Общие материалы

Почему американские евреи голосуют за демократов?


Если взглянуть на данные опросов общественного мнения и на т. н. «русскоязычные СМИ» относительно отношений израильских и «русских» евреев к американскому президенту Обаме, то не может не возникнуть вопрос: «Почему же американские евреи в подавляющем большинстве голосовали за Обаму и вообще почему они голосуют за демократов, как пуэрториканцы, хотя в своей массе живут как WASPs[1]?». Ниже мы постараемся ответить на этот вопрос, как говаривал Тацит: “Sine ira et studio” (без гнева и пристрастия).

«Проклятая память. Я ничего не забыл»

Эти слова героя романа «Ветер и дождь» румынского писателя Захария Станку[2] могут сказать про себя американские евреи, тем более, что прошло всего-навсего сорок пять лет с момента принятия «Акта о гражданских правах», т. е. с того момента, как евреи перестали «жить как WASPs, но иметь социальный статус пуэрториканцев». И память эта связана, увы, с Республиканской партией. Но обо всем по порядку.

До 1932 года американские евреи особой поддержки Демократической партии не оказывали. Приход к власти Франклина Рузвельта в том же году в корне изменил ситуацию. Поскольку количество евреев в рузвельтовской администрации было самым большим за всю историю США с момента создания государства по сей день[3], противники президента и, прежде всего, республиканцы, не преминули использовать этот факт для усиления своей критики антисемитскими мотивами. Поскольку столь ненавистной нынешними «русскими» политкорректности еще не было, политику Рузвельта, т. н. «Новый курс», республиканцы, ничтоже сумняшеся, назвали «Жидовским курсом» (по-английски эти слова: «New Deal» и «Jew Deal» созвучны). Когда же стало ясно, что в грядущем европейском конфликте симпатии Рузвельта явно на стороне Великобритании, изоляционисты, составляющие значительную часть Республиканской партии, повели пропагандистскую кампанию, в которой обвиняли евреев в том, что «эта раса хочет втянуть нас в войну». Добавьте к этому, что те отрасли бизнеса, которые традиционно поддерживали республиканцев: «большая нефть», «большая сталь», Уолл-Стрит[4], – были наглухо закрыты для евреев, и антиизраильскую политику администрации Эйзенхауэра, точнее, его госсекретаря Джона Форстера Даллеса во время «суэцкого кризиса»[5] и станет ясно, что «проклятая память» не дает американским евреям голосовать «как WASPs», тем более что и упомянутый выше «Акт о гражданских правах», и внешнеполитический поворот в сторону Израиля произошел при демократических президентах Кеннеди и Джонсоне. Правда, память памятью, тем более что и демократы антисемитизма не чуждались[6], но есть и более современный аспект в политике Республиканской партии, который не устраивает американских евреев и аспект этот называется

Социальный консерватизм

Говоря о социальном консерватизме, речь идет не столько о таких вещах, как отношение к абортам и однополым бракам, но о попытках консервативного крыла республиканцев, а именно оно доминирует сегодня в этой партии, не мытьем так катаньем навязать стране по сути государственную религию под предлогам «сохранения моральных ценностей». И это не может не беспокоить американских евреев.

Конституция США запрещает проверку религиозной принадлежности как условие занятия государственных должностей, а Первая Поправка к Конституции запрещает Конгрессу устанавливать государственную религию. Именно эти положения, предложенные «отцами-основателями», во многом сделали Америку Америкой, тем самым «сияющим домом на холме», куда стремились преследуемые за свои религиозные убеждения эмигранты со всех концов света. Да, на бытовом уровне существовала дискриминация евреев и «папистов», но именно отсутствие государственной политики ограничения прав представителей любых конфессий и позволило миллионам восточно-европейских евреев говорить о США как о «ди голдене медине» (золотой стране – идиш), в которой «нет царя». При этом следует иметь в виду, что для евреев установление государственной религии – это не только проблемы с занятием государственных должностей, но и серьезные экономические трудности: например, запрет на всю деловую активность в воскресенье: «в День Господень» работать грех – автоматически ставит верующих евреев-бизнесменов в проигрышное положение, т. к. они немедленно теряют ещё один рабочий день – в Шабат ведь работать они не могут. Кстати, именно так вытесняли евреев из экономики антисемитские правительства межвоенных Литвы, Польши, Румынии[7]. Вот именно поэтому любые попытки консервативного лагеря изменить религиозный статус-кво вызывают серьезнейшее недоверие американских евреев к Республиканской партии в целом, ибо они предпочитают голосовать как пуэрториканцы сегодня, нежели вернуться в свой прежний социальный статус завтра.

Помимо вопроса религии существует и другой камень преткновения – отношение к социальному страхованию. Помимо чисто экономических и социальных аспектов этой проблемы, о которых нами уже говорилось[8], у нее есть и религиозная составляющая. Иудаизм обязывает оказывать помощь неимущим, потому что «...Не переведутся нищие на земле, поэтому я заповедую тебе, говоря: раскрывай руку свою брату твоему, беднякам твоим и нищим твоим в стране твоей»[9]. И, хотя традиции еврейской благотворительности не могли не вызвать появления целого «класса» тех, кто ее бессовестно эксплуатирует, т. н. шнореров[10] [11], это ни в малейшей степени не привело к «ревизии» существующего десятки веков запрета евреям отказывать в помощи тому, кто ее просит. Поскольку американские евреи в массе своей верующие, то попытки отказа от социального страхования или, по меньшей мере, его резкого сокращения, за что выступают консерваторы, для них неприемлемы с религиозной точки зрения.

Вообще отношение американских евреев к социальным консерваторам возвращает нас к столь часто задаваемому вопросу:

«Почему они, американские евреи, либералы?»

Сам по себе вопрос, несмотря на то, что его задавали и задают, равно, как него пытались, пытаются и будут пытаться отметить несчетное количество раз, не совсем корректный. Правильнее, на наш взгляд, было бы спросить: «Почему они не консерваторы?»

Ни в малейшей степени не претендуя на открытие Истины в последней инстанции, позволим себе высказать ряд предположений в связи с этими вопросами.

Первое. К величайшему сожалению, консерваторы в подавляющем большинстве случаев не просто выступают за, например, «традиционные моральные и семейные ценности», но за «традиционные христианские моральные и семейные ценности», при этом «христианские» толкуются в зависимости от конфессии консерватора. Естественно, что это одно слово создает непреодолимый барьер между евреями и консерваторами, даже, если к нему в качестве фигового листа добавляют: «иудейско-». Оставив теологию теологам, тем не менее обратим внимание на то, что ценности-то эти разные! Выше уже говорилось о том, что иудаизм требует от своих приверженцев помощи неимущим: цдака и мицва – важнейшие элементы иудаизма, – но для многих протестантских конфессий бедность – вполне естественное состояние, предопределенное Всевышним! Поэтому, если величайшие еврейские мудрецы, в том числе и Маймонид, считали отказ в помощи как средство принуждения шнорера к работе недопустимым, исходя из положения «Не отказывай в благодеянии нуждающемуся»[12], то для очень многих протестантов такой отказ – вполне приемлемый шаг. Или, например, отношение к алкоголю. Протестантские фундаменталисты в свое время навязали стране «сухой закон», да и сейчас выступают против любого потребления любых алкогольных напитков, в то время как вино является неотъемлемой частью еврейских праздников и ритуалов, ибо, как гласит еврейская народная мудрость «корчма не может испортить хорошего человека, а синагога не может исправить плохого». И таких примеров «несоответствия» можно привести великое множество.

Второе. Нравится «русским» борцам против либерализма или нет, но консерватизм всегда имел, да, пожалуй, и сейчас имеет сильный антисемитский привкус. Это понятно. «Добрые старые времена», как правило, никогда не были «добрыми» для евреев. То, что для консерваторов типа Пэта Бьюкенена было «золотой эрой Эйзенхауэра», для евреев, а очень многие это помнят либо сами, либо из рассказов родителей и старших братьев и сестер, было временем объявлений типа «Евреев просим не обращаться», «Евреям в наем не сдается» и в том же роде. Кроме того, от борьбы с «тлетворным влиянием Голливуда, СМИ, либерализма, против глобализма и т. п. (нужное подчеркнуть)» опять-таки рано или поздно начинает нести антисемитским душком. В самом деле, если евреи сыграли огромную роль в создании того же Голливуда, то кто, как не они, несут ответственность за «моральное растление нации»?! И еще один фактор. Значительное количество выдающихся консервативных фигур прошлого, к которым любят обращаться нынешние консерваторы, были, мягко говоря, не очень расположены к евреям и именно потому, что последние символизировали ненавистные перемены, конец «доброго старого времени»: например, столь широко цитируемый в путинской России философ Иван Ильин, критикуя реформу языка 1918 года, писал, что изменение орфографии «нужно врагам национальной России»[13]. Вообще антилиберализм «русских евреев» иногда приводит к поразительным вещам: Авигдор Либерман в свое время с гордостью твердил: «Правее меня только стена!», – не догадываясь, что сей перл принадлежал печально известному черносотенцу-погромщику В.М. Пуришкевичу!

Третье. Консерватизм сегодняшний – консерватизм воинственный и нетерпимый, сильно напоминающий подходы Савонаролы и Хомейни, – евреи же на своем горьком опыте знают, что такое нетерпимость и к чему она приводит.

Все вышесказанное совсем не означает, что евреи должны все как один стать ультралибералами, тем более, если использовать современное выражение что и либералы далеко не белые и пушистые.

Ну, а теперь самый «животрепещущий вопрос»:

«Почему они проголосовали за Обаму?»

Честно говоря, процент евреев, проголосовавших за Обаму на выборах 2008 года (78 %) был практически таким же (в пределах статистической ошибки) как и во всех президентских выборах, начиная с 1992 года[14], так что говорить о каком-то «парадоксе» или «феномене» не приходится. «Фактор пастора Райта», антисемита, антиамерканиста и черного расиста, в церковь которого ходил Обама, был, к сожалению, «уравновешен» «фактором Сары Пейлин», которую, явно капитулировав перед ультраконсерваторами, взял себе в напарницы республиканец МакКейн. Если Обама, Политикан и Демагог (именно так, с заглавной буквы!), мастерски отмежевался от Райта, то выбор кандидатом в вице-президенты суперконсервативной Пейлин с ее ограниченным кругозором поверг многих евреев в шок, ибо, учитывая возраст и здоровье МакКейна, они представили себе, что может случиться со страной, если эта малообразованная, провинциальная, идеологически зашоренная, хотя, вне всякого сомнения, умная и неординарная женщина окажется в Белом Доме. Правда, отношение Обамы к Израилю могло вызвать определенное недоверие у американских евреев, но этого не случилось и, откровенно говоря, не могло случиться, что станет ясным, если посмотрим на ситуацию:

Американские евреи и Израиль

Не будет большим преувеличением сказать, что американские евреи сыграли огромную роль и в создании и в укреплении Государства Израиль. Достаточно вспомнить, как в 1948 Голда Меир за две (!!!) поездки собрала среди американских евреев огромную по тем временам сумму в 100 миллионов долларов (около одного миллиарда в нынешних ценах)[15], что позволило закупить оружие в Чехословакии и у частных торговцев, тем самым фактически сорвав эмбарго ООН, США и Великобритании (и чехи, подчинявшиеся указаниям Сталина, и частный бизнес плевать хотели и на ООН, и на всякие эмбарго), и обеспечить перелом в Войне за Независимость. И в дальнейшем американские евреи всегда были на переднем крае защитников Израиля и советских соплеменников, многие из которых оказались в США и в Израиле именно благодаря развернутой в 1970 годы в США кампании «Отпусти народ мой!». Другое дело, что и в 1948-м, и в 1970-е, и сейчас американские евреи в своей массе поддерживают Израиль как страну, а не конкретное правительство, премьер-министра или ту или иную партию. Более того, еще в первые годы существования Израиля было достигнуто своего рода джентльменское соглашение между его тогдашним премьером Бен-Гурионом и лидерами американских еврейских организаций о том, что последние не вмешиваются во внутренние дела Еврейского Государства, включая расход собранных пожертвований, а Израиль не предпринимает никаких действий в США, которые могли бы навлечь на американских евреев обвинения в «двойной лояльности» или отсутствии патриотизма (во многом поэтому американские евреи скрупулезно соблюдали условия этого «конкордата», тем более что речь шла о выживании Израиля, маленькой, слаборазвитой страны, окруженной врагами, желающими его уничтожения. «Помочь Израилю выжить!», – это был лейтмотив действий американских евреев. Именно поэтому американские евреи не считали и не считают, что поддерживать Израиль означает поддерживать исключительно правые партии. Есть и другой нюанс. В отличие от американской израильская политическая система предопределяет исключительно коалиционного правительства, зачастую зависящего от крошечных партий, поэтому, по остроумному замечанию Генри Киссинджера «в Израиле нет внешней политики». В результате наличие в правящей коалиции той или иной партии приводит к весьма неожиданным поворотам, так что американские евреи устали «отклонятся вместе с линией партии», тем более что сейчас Израиль добился колоссальных успехов в экономике и сфере безопасности, так что теперь это можно себе позволить «немножко отдохнуть».

Говоря о ситуации в Израиле, приходится с горечью констатировать тот факт, что израильское руководство приняло позицию американских евреев как нечто постоянное и не удосужилось довести свою политику. Времена, когда сионистские и израильские лидеры ездили по Америке, выступая перед широкими еврейскими массами в клубах и синагогах, к величайшему сожалению, прошли. Сегодня министр иностранных дел Израиля предпочитает ездить куда-нибудь в Черногорию или Уганду, нежели совершить тур по США хотя бы в качестве частного лица и разъяснить американским евреям позицию страны, например, по вопросам поселений. И, если бездействие в информационной войне, так сказать, «вне еврейского мира» можно еще худо-бедно объяснить тем, что «они» все равно «нас» ненавидят», то подобному поведению в стране с огромной и влиятельной еврейской общиной нет и не может быть ни объяснения, ни оправдания. Вот и получается, как в футболе: не забиваешь ты – забьют тебе. И «забивают»: значительная часть американских евреев не понимает того, что, например, вопрос о поселениях, с которым носится администрация Обамы, всего-навсего повод для арабских стран сохранить столь комфортное для них положение «ни мира, ни войны» ad infinitum, потому и не особенно протестуют. И, коль скоро речь вновь зашла об Обаме, нельзя не обратить внимания на следующее. Израильские, да и «русские», евреи привыкли не стесняться в выражениях: «жиденыш» (посол США в Израиле Мартин Индык), «предатель, шпион» (президент Израиля Шимон Перес), «нацист» (министр иностранных дел Авигдор Либерман) и т. д. и т. п., посему и в критике Обамы применили тот же, с позволения сказать, «метод ведения полемики», включая открытый расизм: одни в прямом эфире называют американского президента «ниггером», другие – «агентом исламистов, купленным за саудовские деньги». Ну, а то, как об Обаме пишут вроде бы вменяемые и умные люди в «русскоязычных» СМИ заставило бы задохнуться от зависти Ку-клукс-клана и других подобные ему «почтенные» организации, если бы там умели читать по-русски. Естественно, что такое ведение «полемики» не прибавляет американским евреям желания как-то по-иному посмотреть на Обаму.

Кроме всего прочего, наверное, необходимо обратить внимание на то, что американские евреи, ирландцы, поляки считают себя американцами, а уж потом вспоминают о своем происхождении. Короче говоря, отношение того или иного деятеля к Израилю, Ирландии или Польше играет значительную роль при прочих равных условиях, хотя, например, решение Обамы не размещать системы ПРО в Польше будет наверняка стоить ему голосов польских американцев, коих в стране ни много ни мало, как около десяти миллионов. И коль скоро мы заговорили о выборах, то нельзя не остановиться на том, что составляет

Некоторые особенности американской политической системы

Каждый раз в день выборов американский избиратель с удивлением читает в избирательном списке названия десятка-другого политических партий, о существовании которых он никогда не догадывался и о которых он забудет, выйдя с избирательного участка. Вызвано это тем, что США исторически сложилась и существует двухпартийная система, при которой Республиканская и Демократическая партии периодически сменяют друг друга. Такая ситуация, в свою очередь, привела к тому, что в каждой из партий сосуществуют различные направления, как консервативные, так и либеральные, поэтому спектр взглядов в них очень широк, что иногда приводит к весьма неожиданным результатам. Например, к демократам на Юге себя относят и негры, и те белые расисты (!), которые по сей день (!) не могут простить «этим чертовым республиканцам Гражданскую войну, которая дала права этим паршивым неграм», на Севере же – евреи и антисемиты типа Джесси Джексона и Ала Шарптона. Республиканцами, в свою очередь, были и те, кто называл Рузвельта «проклятым социалистом», и его горячий сторонник, самый любимый и популярный мэр за всю историю Нью-Йорка Фиорелло Ла Гвардиа (Fiorello La Guardia). Вот такая ситуация и переносит центр борьбы различных лагерей на т. н. «праймериз», т. е. предварительных выборов для претендентов на выборные должности в сфере законодательной и исполнительной власти США. И именно в ходе президентских праймериз Демпартии подавляющее большинство евреев голосовало как раз за достаточно консервативную Хиллари Клинтон, а не за Обаму![16].

***

Автор настоящей статьи ни в малейшей степени не претендовал на открытие очередной Истины, равно, как и всеобъемлющий ответ, поставленный в заглавии статьи. Наверное, такой ответ может дать только весьма серьезное социологическое исследование, опирающееся на данные трудоемких и дорогостоящих опросов-интервью различных слоев американского еврейства. Целью статьи было постараться показать, что массовая поддержка демократов американскими евреями на протяжении восьмидесяти пяти лет совсем не означает их суперлиберализм, «тупость», «нежелание посмотреть фактам в глаза», но отражает огромный набор факторов, характерных и специфических и для Америки, и для ее евреев.

Илья Гирин
Дата опубликования: 18.10.2009


Понравилась статья?

Размести ссылку на нее у себя в блоге или отправь ее другу
http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2677"

Семинары

Предзаказ записей
семинаров


23 сентября в Екатеринбурге
Стальные Шпильки:
ПЕРЕРОЖДЕНИЕ

24 сентября в Екатеринбурге
Стальные Яйца:
ПЕРЕРОЖДЕНИЕ


18-19 ноября в Москве
обучающий семинар КЭЛ
ПРАКТИЧЕСКАЯ МАГИЯ: ТРЕНИНГИ


1-7 декабря на Тенерифе
(Канарские острова)

УПРАВЛЕНИЕ
в потоке рисков

зимний семинар КЭЛ

30 последних статей
01.06.2014
Кто с кем и за что воюет на Украине?
22.02.2014
Лев Гумилёв и Министерство обороны СССР
30.01.2013
Карта дня: Антисемитизм в Германии «передаётся по наследству»
10.01.2013
"Шведская" семья идеальна для здоровья
26.11.2012
Берия
26.08.2012
Ваучер: 20-летие жёлтого билета
13.08.2012
Государство диктатуры люмпен-пролетариата
06.08.2012
Исповедь экономического убийцы
20.06.2012
К программе Нетократической Партии России
11.06.2012
Дело Тухачевского
15.05.2012
Скандинавский социализм глазами норвежца
23.04.2012
Речь Андреаса Брейвика на суде
30.01.2012
Измена 1941 года
28.12.2011
М. Делягин. Глобализация -16
27.12.2011
Постиндустриальное общество (выдержки из книги Иноземцева) №18
26.12.2011
Россия на перепутье – 14
25.12.2011
Первый после Бога
25.12.2011
Частные армии
25.12.2011
О философичности российского законодательства и неразберихе в умах
23.12.2011
Мифы совкового рока
23.12.2011
Аналитики о перспективах России
23.12.2011
Территориальные претензии Финляндии к России
22.12.2011
Марго и Мастеришка
22.12.2011
По следам маршей
22.12.2011
Смерть нации
22.12.2011
Война судного дня
21.12.2011
Новое Утро Магов
21.12.2011
М. Делягин. Глобализация -15
20.12.2011
Путин как лысая обезьяна
20.12.2011
Перес помогает антисемитам переписывать историю Холокоста


Аналитический Клуб - информационный анализ и управление
[информация, психология, PR, власть, управление]


Copyright © Евгений Гильбо 2004-2017
Copyright © Алексей Крылов 2004-2017
тех. служба проекта

time: 0.0102591514587