5 сентября, накануне незапланированного саммита Россия-США президент Владимир Путин встретился в Кремле с группой зарубежных политологов и аналитиков, специализирующихся на российской тематике. На встрече из уст президента прозвучало несколько небезынтересных заявлений, адресованных не только и не столько ее участникам, сколько Джорджу Бушу, Дику Чейни и Кондолизе Райс. Так, политологи спросили Путина: «Можете ли вы сказать точно - будете ли вы баллотироваться в 2008 году на должность президента России? Будете ли вы менять Конституцию?». «Я не буду баллотироваться в 2008 году на должность президента России. Я считаю, что самое главное для страны - стабильность. Залог стабильности - Конституция. Менять ее не намерен», - ответил Владимир Владимирович.

Те, кто внимательно следит за перипетиями российско-американских отношений, в частности, за высказываниями госпожи Райс, согласятся, что именно такой ответ ожидали услышать в Вашингтоне. Более того, Путина наверняка попросят повторить его во время личной встречи с Бушем.

Правда, на упоминавшейся встрече Путин добавил: «В 2008 году я собираюсь покинуть Кремль, но не собираюсь покинуть России. И это тоже один из факторов стабильности. … Я бы хотел, чтобы мой опыт и знания были восприняты Россией». Но все это так, к слову, для самоуспокоения – при нынешней Конституции абсолютно любой, кто займет в 2008 году президентский кабинет в Кремле, будет относиться к «опыту и знаниям» предшественника примерно так же, как сегодня Путин относится к соответствующим качествам Бориса Ельцина. Это подсказывает нам наш практический опыт и от этого никуда не уйдешь. В данной связи вопрос о выборе преемника, а окончательное решение на сей счет должно быть принято в ближайшие месяцы – дальше тянуть уже нельзя, становится краеугольным как в российской внутренней политике, так и в наших отношениях с мировыми центрами силы, в первую очередь с США.

В администрации президента есть мощная фракция во главе с Игорем Сечиным, которая полагает, что единственным преемником Путина, который в состоянии обеспечить стабильность и баланс внутри власти, может быть только сам Путин. Поэтому он, по их мнению, все-таки должен пойти на третий срок. Даже, несмотря на очевидную негативную международную реакцию и то обстоятельство, что далеко не факт, что сам Владимир Владимирович этого так уж и хочет.

Рассмотрим, что нас ожидает, если Путин поддастся убеждениям своего ближайшего окружения. На левом оппозиционном фланге, включающим «Родину», КПРФ, НБП, Левый фронт и других, это вызовет однозначно негативную реакцию. Даже «системные» оппозиционеры наподобие Геннадия Зюганова ничего здесь не смогут поделать с настроениями масс. Также очевидно, что в либеральном лагере решение о третьем сроке еще больше углубит раскол. Глава либералов Чубайс, олигархи Абрамович, Фридман, Авен, Вексельберг и их клиентела поддержат любое решение Путина. В тоже время, как показала состоявшаяся 30 августа в Москве конференция «Действия ответственной оппозиции в революционных условиях», «Яблоко», часть СПС, сторонники Михаила Касьянова и Михаила Ходорковского и многие другие на правом фланге уйдут в еще более глухую оппозицию режиму, в чем найдут понимание и поддержку со стороны Запада.

Более того, та же конференция показала, что курс на третий срок немедленно реанимирует идею объединенной лево-правой оппозиции. Каковы ее шансы? В квазистабильной ситуации, характерной для последних 3-4-х месяцев, никаких шансов у оппозиции, конечно, нет. Однако любой серьезный кризис – масштабный теракт, крупная авария, очередная монетизация, «цветная» революция в той или иной соседней стране, а тем более сочетание подобных невзгод, создадут такую нагрузку на основательно подгнивший режим, что он может не выдержать и, как это было в феврале 1917 года, рухнет сам по себе. И тогда настанет час оппозиции. Но какой оппозиции, очень большой вопрос, ответа на который у меня нет.

Вместе с тем, более вероятным все же представляется курс Кремля на передачу власти в 2008 году преемнику Путина. И в этом вся загвоздка. У либерального крыла есть на этот случай свой кандидат – Дмитрий Козак. Его кандидатура вызывает восторг у Чубайса и олигархов. Приемлема она и для всей нынешней правой оппозиции, и для США, хотя для последних идеальной кандидатурой является Владислав Сурков (не исключено, что Штаты в последний момент выставят жесткие условия для проведения «своей» кандидатуры).

Но в тоже время фигура Козака (равно как и Суркова) неприемлема для кремлевских силовиков, которым не только не найдется достойного места в будущей системе власти, но и, вполне возможно, придется ответить за «преступные» с точки зрения Запада и либеральной общественности действия нынешнего режима - не самому же Путину отвечать! Поэтому, если Путин точно не идет на третий срок, у силовиков, в интересах их собственного политического и не только выживания, не остается иного выхода, кроме как продвигать своего кандидата, того же Сечина, сначала в премьеры, а затем в преемники.

Технология продвижения в целом ясна – для этого требуется создать в стране соответствующую атмосферу. Плюс к тому еще одно обязательное условие – резкое охлаждение между Москвой и Вашингтоном. В этой связи понаблюдаем, какие действия будут предприняты в ближайшее время в отношении Касьянова – второго «дела Ходорковского» российско-американские отношения явно не вынесут. И смогут ли силовики убедить или заставить Путина провести предстоящий саммит с Бушем по их собственному сценарию – жестко отказать американцам в их требовании проведения обязательных инспекций на наших ядерных объектах, отстоять расширение энергетического сотрудничества с Китаем и совместную с Пекином линию в Центральной Азии, недвусмысленно поддержать Белоруссию и Иран?

Если силовики ни сейчас, ни в дальнейшем ничего предпримут, а вероятность этого высока, очевидно, прав был известный политолог Станислав Белковский, написавший в «Завтра»: «Никакое безвременье не может длиться вечно. Если человек системы «козак», неуклонно проваливающий все, за что, берется, станет президентом, то значит, наш цивилизационный проект действительно исчерпан».

Но если инстинкт самосохранения у силового крыла Кремля на каком-то этапе все-таки проснется, лево-патриотическим силам ничего не останется, как согласиться с анализом Натальи Сергеевны Роевой: «Я ничего не знаю об Игоре Сечине и его политических взглядах. Он их публично никогда не заявлял. За него это делают его политические оппоненты: Глеб Павловский и либеральная пресса. Но политическая физиономия Романа Абрамовича всем хорошо известна. Как и его соратников по либеральному крылу путинской команды: Чубайсу, Кудрину, Грефу, Авену, Фридману, Медведеву, Козаку, Суркову. … Можем ли мы, революционные левые, согласиться с такими предпочтениями? Я считаю, не можем. С олигархией нам не по пути».