"Каждый "пузырь" имеет свои особенности,и если он лопнет, а цены заметно снизятся,мы не должны предаваться иллюзиям и считать это началом новой эры уютного изобилия. Этого не будет" (Роберт Сэмюэлсон)
"Нефтяной пузырь сдуется к лету 2008 года, когда цены на сырье опустятся до $40/барр", – утверждал в 2006 году аналитик Moody’s Economy Мэтью Пэрри. В июле 2008 года началось падение цен на нефть, но до обещанных 40$ за баррель нефть так и не упала. Как полагает американский экономист и основатель паевых фондов Merk Mutual Funds Аксель Мерк, никакого пузыря на рынке нефти не образовалось, несмотря на то, что пять месяцев кряду в начале 2008 года "черное золото" поднималось практически как на эскалаторе. "Пятимесячный подъём требует достаточно длительной коррекции. Теперь мы ожидаем от нефти беспорядочного дёрганья вверх-вниз, возможно, с некоторым снижением. Двумя неделями дело не ограничится", – предсказывает Мерк. Иной позиции придерживается С.Борисов, президент общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России". Борисов считает, что: "Сегодняшний рост цен на нефть - это типичный мыльный пузырь, связанный с психозом аналитиков, трейдеров и биржевиков". Таким образом, мы можем констатировать, что мнения аналитиков на стремительный рост и начавшееся падение цены на нефть диаметрально расходятся.
Эксперты, оценивая более чем 30$ падение цены на нефть в июле-августе 2008 года, задаются вопросом: это процесс постепенного сдувания нефтяного пузыря или начало процесса "пирсинга" пузыря? И возможен ли в принципе нефтяной пузырь? Или, волатильность на нефтяном рынке – это следствие несбалансированного спроса и предложения? А может быть, это просто "передышка"? Вопросов много, но несколько настораживает то, что ответы экспертов в подавляющем большинстве случаев позволяют скорее выявить статус эксперта на рынке, но не позволяют объективизировать динамично изменяющуюся реальность.

Распознавание пузыря

Аналитик Матейн Халид считает, что "от фьючерсных бирж Нью-Йорка и Лондона до спот-рынков Роттердама и Сингапура трейдеры раздувают нефтяной пузырь. Им в первую очередь мир обязан сырой нефтью по 135 долларов за баррель". Анатоль Калецкий распознает определенное сходство с известными пузырями: "Нынешний нефтяной бум напоминает "мыльные пузыри" на рынке недвижимости, активов интернетовских компаний, японском рынке акций - да и все другие финансовые "пузыри" прошлого. Он начался с подлинного и весьма важного структурного сдвига в мировой экономике, - экономического роста в Китае и снижении объемов нефтедобычи в странах, не входящих в ОПЕК - но финансовые рынки настолько раздули его последствия, что они полностью вышли за рамки разумного" (13.06.2008). Ф.Гейт, управляющий директор и старший нефтяной аналитик инвестиционной Oppenheimer & Co, убежден в наличии пузыря на нефтяном рынке: "Для меня нет никакого вопроса в том, что на рынке (нефтяных фьючерсов) возник пузырь. Мы можем наблюдать еще одну-две контратаки из последнего бастиона, но лишь вопрос времени в том, когда пузырь лопнет" (16.07.2008).
В марте 2008 года аналитик А.Кочетков отметил специфику ожидания роста цен на нефть: "Забавным моментом также является то, что позиция ОПЕК стала восприниматься иначе. Еще пару недель назад рынок был обеспокоен возможным снижением официальной квоты на добычу, но в последние дни риторика сменилась, и рынок ныне ожидает, как всегда с беспокойством, что ОПЕК не повысит добычу. В самом деле, если на рынке достаточно нефти, то теряется всякий смысл повышать объемы добычи. Однако если ранее рынок переживал о сокращении, то с недавних пор беспокоится о том, что объемы не будут повышены. На каждой страничке новостного материала, будь то Dow Jones, Reuters, Bloomberg, или еще что-либо экзотическое, высасываются из пальца причины, по которым нефть “должна” дорожать и дорожать". Кочетков предположил, что впереди либо коррекция, либо схлопывание нефтяного пузыря: "В реальности высокую цену на нефть поддерживают лишь огромные капиталы, которые хлынули на сырьевые рынки в условиях, когда на фондовых рынках неспокойно, а американский доллар демонстрирует слабость относительно евро. К слову сказать, доллар опустился 3 марта до нового исторического минимума к единой европейской валюте, который равен $1,5275. Впрочем, разве несколько центов, которые доллар проиграл евро в последние недели, оправдывают рост цены на нефть на 15%? Вряд ли об этом можно даже говорить. Единственным оправданием является то, что в течение последних нескольких недель хеджевые фонды и другие институциональные инвесторы постоянно наращивали объем длинных позиций по нефтяным фьючерсам. Однако именно это и говорит о том, что в какой-то момент неизбежна, как минимум, коррекция, или даже схлопывание “пузыря”.

Параллель с дот-комами

Известный аналитик У.Энгдаль приводит следующие аргументы: "Крепнет доказательство того, что нынешний спекулятивный пузырь цен на нефть скоро лопнет… В 2001 году прямо перед обвалом dot.com в NASDAQ некоторые фирмы на Уолл-Стрит рекламировали доверчивой публике акции, которые по-тихому сбывали с рук их компании. Или они продвигали сомнительные акции для компаний, где их дочерние банки имели свои финансовые интересы. Короче говоря, в результате расследований в Конгрессе позже всплыло, что компании, заинтересованные в определенном финансовом результате, использовали все средства для того, чтобы набить свои карманы, оставив инвесторов ни с чем". С мнением Энгдаля солидаризируется президент компании U.S. Commodities Inc. Дон Рус: "На рынок приходят все новые и новые инвестиционные фонды, скупающие фьючерсы, чтобы застраховаться от падения доллара. Я думаю, что мы приближаемся к формированию пузыря на товарных рынках, примерно такого же, как и в случае с дот-комами" (08.03.2008).

Спекулятивный аспект кризиса дот-комов

Экономист Евгений Гильбо в 2004 году в работе "Постиндустриальная экономика, мировой кризис и перспективы доллара" выделил следующее: "Большую роль в 90-е играла огромная эмиссия долларов, создавшая многотриллионный пузырь необеспеченной американской валюты. По сути, эмиссия доллара при Клинтоне уравновешивалась не только экономическим ростом, но и в огромных масштабах импортом капитала в США. Об этом пузыре необеспеченной долларовой массы и говорили все провозвестники краха как о главном факторе риска обрушения экономики, валюты и всего жизненного уклада США".
Гильбо акцентировал внимание на следующем: "Разговоры о кризисе новой экономики начались в связи с обвалом в 2000-2002 рынка NASDAQ, который пресса объявила индикатором положения дел в этой самой новой экономике. В действительности NASDAQ - просто торговая система, требования к входу в листинги которой серьезно ослаблены в сравнении с традиционными торговыми системами. Это крайне удобно для спекулятивных, пирамидальных и просто мошеннических проектов, которые и были в этой системе реализованы в годы правления Клинтона. По моде тех лет спекулятивные проекты были оформлены как проекты якобы новой экономики. Разумеется, как только началось охлаждение разогретого рынка, они все лопнули и потянули индекс в целом вниз. Крах спекулятивного пузыря в виде множества рухнувших пирамидальных проектов действительно создал проблемы в экономике, и прежде всего в финансовой сфере. В 90-е годы этот пузырь поглощал безудержную эмиссию, покрывавшую растраты администрации Клинтона на неэффективные реформы здравоохранения и других отраслей. Крах пузыря означал, что инвесторы, вложившиеся в спекулятивные проекты, потеряют свои капиталы - особенно иностранные. По сути, речь идет о рестрикции денежной массы таким обходным путем".
Гильбо отметил своеобразный итог краха дот-комов: "Пузырь сдулся. Обанкротились спекулятивные компании, потеряли капитализацию инвестиционные фонды, подешевели ценные бумаги на руках у инвесторов. По сути, арабские шейхи, азиатские диктаторы, члены ЦК КПСС и "новые русские" стали главными жертвами этого процесса". А кто станет жертвой "нефтяного" пузыря?

Обоснованные сомнения

Аналитики Goldman Sachs в докладе, опубликованном в конце июня 2008 года, выделили следующее: "Не спекулянты двигают рынок, а информация о будущем балансе спроса и предложения, за которой они следуют. Мы не наблюдаем каких-либо процессов, которые могли бы привести к устойчивому росту запасов. Это баланс спроса и предложения определяет фундаментальную основу роста цен. Товарно-сырьевой рынок не демонстрирует той модели, которую можно охарактеризовать понятием "пузырь". Аналитик Р.Сэмюэлсон считает, что ситуация на нефтяном рынке значительно отличается от общеизвестных пузырей: "В финансовых "мыльных пузырях" нарушается связь между ценами и базовыми принципами. На пике технологического "мыльного пузыря" акции предприятий, не приносивших прибыли и имевших мало перспектив стать доходными, продавались по сказочным ценам. Нефтяные же цены не оторваны от базовых принципов. Несмотря на все огорчения, бензин все же доступен".

Анализ пузырей от Washington ProFile

Washington ProFile опубликовал подробный "Анализ пузырей". Традиционно считается, что пузырь в экономике возникает при наличии ряда факторов. Во-первых, инвесторы вкладывают слишком много денег в один сектор экономики и не уделяют достаточного внимания другим отраслям. Во-вторых, ощущая себя богатыми, инвесторы тратят слишком много. На самом деле богатство является лишь иллюзией, основанной на текущих котировках. В-третьих, финансовые институты (в частности, банки) выдают слишком много "плохих" кредитов. Однако причины регулярного появления "пузырей" остаются загадкой.
Вернон Смит, Герри Шушанек и Арлингтон Уильямс, авторы классической работы "Пузыри, Крахи и Эндогенные Ожидания", отмечают, что пузыри появляются на достаточно спокойных и легко прогнозируемых рынках, где практически отсутствует фактор неожиданности. Чарльз Киндлебергер, автор книги "Мании, Паники и Крахи: История Финансовых Кризисов", утверждает, что биржевой пузырь любого рода возникает на основе совершенно определенных предпосылок. Киндлебергер приводит некоторые из них. В частности, пузырь возникает, когда широкая публика начинает "фиксироваться" на каких-то определенных показателях делового мира - это может быть курс национальной валюты или стоимость недвижимости. Что бы ни являлось центром интереса, в любом случае, этот интерес способствует возникновению неверных представлений о реальной ситуации, поскольку остальные экономические показатели игнорируются. Вторым признаком пузыря является бурный рост акций - причем реальные доходы, получаемые по этим акциям, игнорируются. Покупатели подобных ценных бумаг объясняют это колоссальной перспективностью своих вложений. Киндлебергер утверждает, что люди не учатся на своих и, тем более, чужих ошибках. Каждая группа биржевых спекулянтов пытается убедить себя в том, что подобная ситуация сложилась впервые в мировой истории и, поэтому, весь остальной опыт человечества к данному случаю отношения не имеет.
Джейкоб Фрейфелд, автор исследования "Финансовый Гений перед Крахом", доказывает, что пузыри появляются не на пустом месте, а, фактически, являются нормой. Дело в том, что ряд психологических экспериментов подтвердили любовь человека к подобного рода конструкциям. К примеру, в рамках одного из таких опытов подопытные оперировали ненастоящими деньгами, на которые они могли покупать "акции" фиктивных компаний на "бирже". Через короткое время у подопытных находились "любимые" ценные бумаги, стоимость которых начинала бурно расти - несмотря на то, что иные "акции" обладали точно теми же качествами и номинальной стоимостью. Еще через какое-то время на "бирже" можно было наблюдать появление пузыря - без всяких объективных причин определенные акции вырастали в цене в десятки раз.
Фрейфелд утверждает, что для того, чтобы возник пузырь, необходимы инвесторы двух типов. Первый из них по каким-то причинам предполагает, что цены на какие-то товары или акции в ближайшее время повысятся. Интерес подобных спекулянтов позволяет акциям или товарам вырасти в цене, но весьма умеренно. Пузырь возникает после появления инвестора второго типа. Эти инвесторы действуют на основе предположения, что всегда найдется дурак, который купит какую-то вещь по более высокой цене. Именно эти инвесторы начинают играть на повышение, формируя пузырь за счет притока тех самых дураков.
Экономисты Кеннет Грей, Ларри Фридер и Джордж Кларк, авторы книги "Финансовые Пузыри и Скандалы в Бизнесе", отмечают, что пузыри традиционно появляются на волне новых открытий. Это могут быть достижения в науке. Например, в США в 1960-е годы рухнули переоцененные инвестиционные фонды, которые вкладывали средства в электронные компании, а в 2001 году США пережили крах интернет-компаний. Однако у этих пузырей были многочисленные предшественники - например, развитие железных дорог сопровождалось появлением многочисленных пузырей. Аналогичный эффект могут оказывать географические открытия: открытие новых земель часто невероятно повышало стоимость акций торговых компаний, а впоследствии приводило к возникновению бумов на рынках недвижимости, включая земельный рынок. Пузыри могут возникнуть и по политическим причинам, однако влияние политики исследовано не лучшим образом и не вполне доказано. Любопытно, что кроме экономического, пузыри наносят и ущерб науке: каждый крах такого рода приводит к принятию законов и правил, которые тем или иным образом тормозят инновационный процесс.
Карлота Перес, автор книги "Технологические Революции и Финансовый Капитал", согласна с тем, что технологические новации вызывают раздувание пузырей в экономике. Согласно теории Перес, мир пережил пять технологических циклов. Первый начался в 1771 году, стартовала Промышленная революция, вызванная механизацией текстильной индустрии Англии. Второй цикл - в 1829 году, это была эпоха пара и железных дорог, третий - в 1875 году (эра стали), четвертый - в 1908 году (автомобили, нефть и массовое производство), пятый - в 1971 году (информация и коммуникации). Даты начала циклов выбраны произвольно, к примеру, последний стартовал в 1971 году, поскольку именно тогда был создан первый микропроцессор. По мнению Перес, каждый технологический цикл сопровождается бумами - в моду входят активы, связанные с наиболее современными отраслями экономики. Иногда эти активы переоцениваются, результатом чего становится лопанье очередного пузыря. Однако, Перес утверждает, что пузыри - это совершенно здоровое и необходимое для экономического здоровья явление.
Дэниел Гросс, автор книги "Хлоп! Почему Пузыри Полезны для Экономики", доказывает обратное. Его логика следующая: если забыть о том вреде, который наносится непосредственно после того, как лопнул очередной пузырь, то выясняется, что каждый пузырь оставил после себя нечто более важное, долговременное и нужное - инфраструктуру. Примером является, например, пузырь телеграфных компаний 1840-1850-х годов. До появления пузыря телеграфная связь развивалась медленно - после начала бума подавляющее большинство городов Европы и Северной Америки оказались связанными телеграфными линиями, кабели были проложены по дну морей и океанов. Крах этого рынка разорил тысячи акционеров, но позволил человечеству пользоваться новым видом связи. Аналогичная история произошла с железнодорожным бумом 1880-1890-х годов. В 1894 году четверть железнодорожных компаний США были объявлены банкротами - их погубило то, что они прокладывали железнодорожные пути быстрее, чем рос спрос на перевозки. Однако, уже через пять лет построенные ими железные дороги были полностью загружены и приносили значительную прибыль. Инфраструктура, которую пузыри оставляют в наследство миру, может быть самого разного рода. К примеру, это может быть биржевая инфраструктура - то есть, новый свод правил биржевой игры, способный отсекать нечестных игроков и жуликов. Это может быть новая отрасль экономики - например, интернет-экономика: после краха "дот-комов" 1991 года набрали мощь такие гиганты, как Google, Skype, MySpace и YouTube.

Прогноз Сороса и экспертов Lehman Brothers Holdings Inc

В начале июня 2008 года один из наиболее известных финансистов США Джордж Сорос предположил, что, очень скоро на рынке нефти образуется так называемый "пузырь". Сорос объяснил свою позицию тем, что появлению пузыря способствует стремительный рост цен на нефть, и вложение средств в рынок фьючерсов через товарные индексы (05.06.2008).
Эксперты Lehman Brothers Holdings Inc. пришли к выводу о предстоящем крахе "сырьевых пузырей" и приурочили его на конец 2008 года. Эксперты Lehman убеждены, что рост инвестиций в сырьевой сектор за последний год привел к созданию "пузыря", который может лопнуть к концу текущего года. В ситуации с инвестициями в сырьевые рынки, которые достигли 235 млрд долларов к середине апреля по сравнению с 70 млрд долларов в начале 2006 года, наблюдаются "многие важные составляющие классического пузыря", отмечает Lehman, и рынки могут столкнуться с резкой коррекцией. В 2008 году инвесторы активно увеличивали вложения в сырьевые товары, хеджируя инфляционные риски в условиях ослабления стоимости доллара относительно евро и других мировых валют (Bloomberg).

Процесс схлапывания пузыря по Р.Сэмюэлсону

Аналитик Роберт Сэмюэлсон так описал процесс схлапывания нефтяного пузыря, опираясь на доклад постоянного подкомитета сената США по расследованиям: "Поскольку инвесторы вкладывают деньги во фьючерсы, фьючерсные цены растут. С конца 2004 года они превышают спотовые цены. В один из недавних дней спот составлял 74,6 доллара за баррель, а фьючерсы в декабре прошлого года – на 2 доллара больше. Это создает для компаний стимул помещать больше нефти в хранилища ("материально-производственные запасы"), говорится в докладе, так как выгоднее продавать нефть в будущем, а не сегодня. Нефтяных запасов в промышленно развитых странах хватит на 20 лет. Цены спотовые растут, так как на рынке оказывается меньше нефти. В докладе приводятся оценки с разбросом от 7 до 30 долларов за баррель. Теоретически процесс может питать сам себя и образовать огромный мыльный пузырь. Чем больше спекулянтов покупают фьючерсов, тем больше нефти идет на хранение и тем выше поднимется спотовая цена. В какой-то момент пузырь лопнет - хранилища переполнятся. Неожиданный рост поставок или падение спроса окажет на цены огромное давление книзу, так как продавцам надо будет продавать нефть, а спрос негибок. Некоторые эксперты считают, что такое развитие событий возможно".
Сэмюэлсон считает, что "мы должны избежать простого вывода, будто только спекулянты искусственно подняли цену на нефть. В действительности они спекулируют на реальных рисках: что возможно перестанет поступать нефть из Персидского залива, что ураган в Мексиканском заливе повредит американские буровые вышки и нефтеперерабатывающие заводы, что политические события в других странах (России, Нигерии, Венесуэле) могут урезать поставки. Так что высокие цены отражают реальные опасения".

Пауза Рейноутера

Джастин Фокс в статье "Лопнет ли нефтяной "мыльный пузырь?" (Will the oil Bubble Burst?) проанализировал успех миллиардера Ричарда Рейноутера. Рейноутер вложил в конце 80-х годов прошлого века порядка 300 миллионов собственных долларов в ценные бумаги топливно-энергетических компаний и нефтегазовые фьючерсы. Фокс выделил следующее: "Какое-то время казалось, что он совершил ужасную глупость. В конце 1998 года нефтяные цены рухнули ниже 10 долларов за баррель. Коллеги-инвесторы сколачивали миллиардные состояния на акциях интернетовских компаний, а капитал Рейнуотера таял с каждым днем. Вы уже, наверно, догадались, что произошло дальше. Интернетовский рынок рухнул, нефтяные цены начали расти как на дрожжах - и сделанная Рейнуотером ставка на энергетические активы стала выглядеть как один из самых дальновидных инвестиционных прогнозов нашей эпохи. Она принесла ему до 2 миллиардов долларов; в результате в списке 400 богатейших американцев по версии журнала Forbes Рейнуотер переместился из середины второй сотни в 1999 году на 91 место летом прошлого года (общий объем его капиталов составил 3,5 миллиарда)".
Фокс особо выделил, что в тот момент, когда цены на нефть впервые преодолели планку в 129 долларов за баррель, Рейноуотер заявил: "Я продал свои акции Chevron. Я продал акции ConocoPhilips, продал акции Statoil. Я продал акции ENSCO. Я продал свои акции Pioneer Natural Resources. В общем, все продал". Рейнуотер уверен, что "падение цен на нефть неизбежно" - и именно поэтому избавился от акций энергетических компаний. Фокс подчеркивает, что "Рейнуотер, однако, не претендует на то, что ему удалось безошибочно выбрать момент. Избавившись от этих активов в мае, и видя, что нефть продолжает расти, превысив 135 долларов за баррель, он решил было, что допустил роковую ошибку. С тех пор цена немного упала, и Рейнуотер чувствует себя уже спокойнее. Тем не менее, он замечает: "Я сделал такую ставку, но кто знает? Кто знает - может быть, я поторопился?"
Фокс подчеркнул, что "Рейнуотер ожидает лишь "небольшого затишья" в сфере нефтяных цен: после этого "я "перезагружусь" и сделаю еще один заход". О том, что именно может стать сигналом для такой "перезагрузки", он говорит уклончиво: "Я бы хотел вернуться в тот момент, когда цены будут подходящими, правильно выбрать время, и сделать еще пару миллиардов долларов". А кто бы этого не хотел?! "Я просто почувствовал, что Америка не готова платить 4 доллара за бензин, и поэтому пауза неизбежна, - объясняет он. - И вот пауза наступила". Но даже устойчивый поворот в пользу энергосбережения в США не повлияет на основные движущие силы повышения нефтяных цен в долгосрочной перспективе - стагнацию добычи в мировом масштабе и динамичный рост спроса в Китае, Индии и других странах с развивающейся рыночной экономикой. Так что обратите внимание: Рейнуотер не случайно выбрал именно слово "пауза".
Стоит отметить, что публикация в "Time" появилась в начале июня 2008 года.

Следствие недофинансирования

Аналитик Иван Рогожкин приводит следующие данные: "Впервые за 16 лет доля топливно-энергетического сектора в американском биржевом индексе S&P превысила долю финансового". Рогожкин отмечает важность такого фактора как недофинансирование топливно-энергетический комплекса США в течение полутора десятков лет. Аналитик отметил: "С января 1999 г. вклад топливно-энергетических компаний в индекс S&P более чем утроился. Тем аналитикам, которые после отката нефти с рубежа 145 долл. за бочку поспешили протрубить о сдутии нефтяного пузыря, неплохо бы… понять, что подъём данного сектора – не случайность, а длительная тенденция, которая пришла всерьёз и надолго как результат хронического недофинансирования и, как следствие, упадка производства".

Вопрос без ответа

А.Калецкий считает, что "если цена на нефть останется на уровне, приближающемся к 100 долларам за баррель, ценовой механизм и политэкономические законы выживания народного хозяйства позаботятся о том, чтобы "нефтяной век" закончился задолго до того, как истощатся общемировые запасы нефти". Washington ProFile в публикации "Теория нефтяного пузыря" отметил: "История показывает, что бурный рост цен на нефть рано или поздно сменяется падением. Так, 1970-е годы были периодом супердорогой нефти. В итоге, с 1973 по 1983 год потребление нефти в США сократилось на 13%. В 1986 году пузырь лопнул - нефть упала до уровня почти в $10 за баррель". Но мы с вами, не впадая в крайний алармизм, должны ответить на простой вопрос: падение цен на нефть со 145$ за баррель до уровня ниже 115$ за баррель – это схлопывание нефтяного пузыря или нефтяная пауза?
Представляется, что на данный вопрос нет однозначного ответа. Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо проанализировать реальный вклад спекулятивного капитала в рост цен на нефть на нефтяном рынке, а также иные факторы, влияющие на цену нефти.