Хозяйственные споры между небольшими хозяйствующими субъектами и уголовные дела о мошенничестве и неосновательном обогащении редко становятся предметом публикаций в прессе. Общественное внимание привлекают лишь те из них, которые позволяют извлечь урок для большого числа людей или предприятий, которые могут стать жертвой подобной же ситуации. Такова история взаимоотношений московской фирмы “Блок-Т” и Санкт-Петербургского ЗАО “Туррис”, в рамках которых фирма “Блок-Т” потеряла деньги и вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ЗАО “Туррис” и неосновательном обогащении “Турриса” за ее счёт.

Итак, представим действующих лиц этой истории. “Блок-Т” - небольшая, но с хорошей деловой репутацией московская копания, осуществляющая поддержку образовательных мероприятий. Поскольку саморекламой она не занимается, широкой публике она известна мало. Другое дело – ЗАО “Туррис”. Фирма эта хоть и невелика, зато оказывает услуги такого профиля, с которым соприкасается очень много петербуржцев и жителей нашего города. Это и организация всяческих банкетов и празднеств, и предоставление залов для мероприятий, и предоставление гостиничных услуг: ЗАО “Туррис” владеет в нашем городе не только гостиницами “Россия”, “Выборгская” и “На Садовой”, но и пригородными пансионатами “Буревестник” и “Балтиец”. Реклама и заказные статьи в разного рода платных “деловых” изданиях также добавили известности ЗАО “Туррис”.

Какого рода качество этих услуг, есть разные мнения. Примером этих мнений может быть запись одного из частных клиентов на форуме Интернет-портала самого ЗАО “Туррис” (http://www.turris-hotels.ru/forum/viewtopic.php?t=2). Мнение это нерадужное и наверное, оставлено там администрацией по недосмотру. Впрочем, теперь его, наверное, подчистят. Привожу его с сокращениями особо нелицеприятных и негигиеничных подробностей (50% текста):

“Остановился в пансионате по дороге из Финляндии и хотел прожить в нём неделю, дней десять. НО! После первой проведённой ночи с 21-00 по 11-00 утра след.дня и заплатил за это(без еды) 800 руб. сбежал оттуда и призываю всех планирующих посетить это заведение КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОВЕРШАТЬ ТАКОГО ПОСТУПКА, ЕСЛИ ВЫ УВАЖАЕТЕ СЕБЯ, СВОИ СРЕДСТВА И ОСОБЕННО, ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ СДЕЛАТЬ ЭТО С ДЕТЬМИ!

По порядку:более убогово и запущенного места, с гордым названием ПАНСИОНАТ, вообразить невозможно; взятый из советской действительности, он продолжает свою эксплуатацию по канонам 20-25 летней давности. Запущенные, убогие, грязные номера, полностью сгнившие системы коммуникаций, гнилые трубы, сломанная сантехника, если таким словом можно назвать 20-лет. эксплуатации примитивные приборы с разными(сломанными) текущими кранами, гудящими звуками, разносящимися по всему стояку, общая антисанитария в так наз. душе-гнилом корыте с налётом грязи прикрытым несвежей клеёнкой. Номера крайне запущенные, грязные, паутина, пыль несвежие грязные занавески, сломанные окна и двери, разбитая расслоившаяся убогая мебель, обстановка напоминает провинциальную больницу, балконов , по которым легко переместиться в соседнее помещение,при наличии перегородки высотой менее метра. <ПРОПУЩЕНО> я думал, что уже так не живут, оказ.-СУЩЕСТВУЮТ!!! Только почему я должен за собственное унижение ЗАПЛАТИТЬ ИМ? А НЕ ОНИ МНЕ?”

Даже из этого урезанного отрывка понятно отношение клиента к качеству услуг ЗАО “Туррис”. Справедливости ради надо сказать, что есть и другие мнения. Например, многие считают преимуществом ЗАО “Туррис” относительную дешевизну этих услуг. На такие мнения и опиралось руководство “Блок-Т”, когда обратилось к услугам ЗАО “Туррис” в целях найма номеров в пансионате и помещений для проведения небольшого семинара. Было решено закрыть глаза на качество услуг ради их дешевизны.

Но “дешевизна” эта вышла незадачливым москвичам боком. Для начала выяснилось, что “дешевизна” существует на условиях стопроцентной предоплаты. Не узрев в этом нетривиальном для такого рода услуг требовании начала разводилова, москвичи с легким сердцем согласились перечислить эту предоплату. Тут-то всё и началось.

Воспользовавшись тем, что значительная часть участников семинара заезжала ранее основной группы, администрация ЗАО “Туррис” сообщала всем, что никакой предоплаты от организаторов семинара не поступала и предлагала всем оплатить проживание в пансионате наличными. Не ожидая мошенничества, доверчивые участники семинара выкладывали необходимую сумму и селились в предоставленных номерах.

Когда появились организаторы семинара, они были поставлены перед фактом, что часть группы живёт уже в оплаченных наличными номерах, а предоплаченные фирмой “Блок-Т” номера остались пустыми. Когда были подведены финансовые итоги, оказалось, что реально ЗАО “Туррис” оказало фирме “Блок-Т” почти вдвое меньше реальных услуг, чем было предоплачено.

Руководители “Блок-Т” и здесь еще не узрели мошенничества, а просто обратились к ЗАО “Туррис” с просьбой возвратить предоплату за фактически неоказанные услуги. Тут-то и выяснилось, что все “нестыковки” были неслучайны, а сошлись в одну крайне выгодную ЗАО “Туррис” и катастрофическую для его московских клиентов комбинацию. Руководители ЗАО “Туррис” выдвинули встречную версию произошедшего. Оказывается, участники семинара оплатили наличными не потому, что их обманом развели на это, сообщив, будто ЗАО “Туррис” не сделало предоплату, а просто потому, что так им хотелось. Следовательно, “Блок-Т” сам виноват, что не смог воспользоваться предоплаченными услугами, в связи с чем с него взимается штраф в размере… 100% предоплаты неоказанных услуг!

Но и этого оказалось мало. Выяснилось, что хотя “Блок-Т” предоплатил проживание участников в двухместных номерах (куда их и поселили), к части из них администрация не смогла никого подселить. Это неудивительно: в это время года пансионат редко наполняется процентов на двадцать, за исключением участников семинара там проживали участники еще одного семинара и несколько отдыхающих. Невозможность найти и подселить кого-то к участникам семинара (почему их не селили друг с другом, администрация ЗАО “Туррис”объяснить не смогла), в ЗАО “Туррис” решили расценить как предоставление существенно более дорогой услуги – “проживание в одноместном номере”. В результате оказалась съедена и вся сумма предоплаты за вообще не приехавших участников семинара, услуги которым тоже оказаны не были.

Изменив таким образом задним числом и в одностороннем порядке условия договоренности, ЗАО “Туррис” отказалось возвратить своему московскому клиенту требуемую им к возврату предоплату за фактически не оказанные услуги. Таким образом произошло неосновательное обогащение ЗАО “Туррис” за счет его незадачливого клиента “Блок-Т”. Как квалифицировать сие обогащение – то ли по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), то ли по статье 159 (Мошенничество) – дело уже правоохранительных органов. По тому, как они себя поведут, станет ясно, какого рода “крыша” в этих структурах есть у ЗАО “Туррис”, позволяющая грабить клиентов столь наглым образом. Впрочем, репутация Санкт-Петербурга как города, “где даже мосты разводят”, создалась усилиями не только руководства ЗАО “Туррис” и создалась как раз при попустительстве этих самых правоохранительных органов.

Впрочем, рассказ о том, кто крышует ЗАО “Туррис” в администрации города и правоохранительных органах, еще впереди. А цель этого материала – просто сделать эту неприятную историю достоянием гласности. Незадачливым москвичам это уже вряд ли может помочь – теперь они должны сами думать, как им вертеться, чтобы избежать банкротства после такого “опускания на деньги”. А вот те, кого будут подобным же образом разводить на предоплату столь сомнительных услуг, может быть, и задумаются о пользе более продуманных процедур защиты своего кармана.

(Продолжение следует)