В России с большим беспокойством следят за событиями на Украине. С потерей Киева возникает угроза не только потерять колыбель русской культуры, просыпаются также старые опасения снова оказаться во вражеском окружении. Кремль инстинктивно сделал в своей стратегии обороны ставку на фальсификацию и на авторитарный контроль.

События на Украине, связанные с президентскими выборами, крайне волнуют российскую общественность. Происходит это не только потому, что многие русские рассматривают Украину в качестве колыбели русской православной культуры, возникшей в Киевской Руси на рубеже тысячелетий. Малороссия, как называли Украину в царские времена, образует вместе с Белоруссией и собственно Россией фундамент восточнославянской нации. Потеря Киева и Минска после распада Советского Союза русской общественностью в действительности никогда не воспринималась как факт.

Утрата колыбели собственной культуры?

Однако с того момента, как массы вышли на улицы Киева, чтобы защитить себя от фальсификации результатов выборов, в России в случае победы оппозиции возникает возможность, рисуемая в гнетущих черно-белых тонах, окончательной утраты Киева. Вместе с пропастью, которую нельзя не видеть, и которая разверзлась на Украине между ориентированным на Запад католическим западом страны и восточно-православным югом и востоком, на поверхности снова оказалось старое обвинение: мол, русофильские области юго-востока потому входят в состав Украины, что их в пятидесятые годы прошлого столетия передал в состав своей малой родины советский партийный лидер Хрущев, урожденный украинец. Великодушный подарок остался тогда практически без последствий, но оказался роковым, когда республики Советского Союза встали в 1991 году на путь независимости. Новая и реальная граница отрезала прежде российские области на востоке и юге Украины от 'метрополии'.

Эмоциональную боль в связи с этой потерей можно прекрасно инструментализировать. Когда закипают чувства, сражение за политическую мобилизацию уже наполовину выиграно. В России к боли, связанной с разъединением, добавляется еще старый страх оказаться в окружении враждебных стран. Его ни в коей мере нельзя считать продуктом коллективного советского безумия преследования, он возник раньше и продолжает тлеть до сегодняшнего дня. Этот жар можно снова быстро разжечь, и в настоящее время это делают всеми силами, поскольку для близких к Кремлю наблюдателей ясно, что борьба за Украину является сражением в целях защиты от западного вторжения.

Осечка с 'политическими технологиями'

Кремль отправил в соседнюю страну государственную команду с тем, чтобы предпочтительный для него кандидат Янукович занял президентский пост. В числе других применение себе на Украине должны были найти два самых известных 'политических технолога', Сергей Марков и Глеб Павловский, методы которых по оказанию влияния в ходе избирательных кампаний зарекомендовали себя в России. В 'экспедиционный корпус' входил также Игорь Шувалов из президентской администрации в Москве, который, видимо, должен был проконсультировать украинцев по предмету 'Управляемая демократия'. И действительно, сначала все шло так, как хотелось. Уже в день голосования во втором туре, казалось, что Янукович по результатам лидирует, и догнать его невозможно. Президент Путин в нарушение всех дипломатических норм поздравил из далекой Бразилии, хотя официальные результаты объявлены еще не были, и, тем самым, продемонстрировал, насколько Кремль был уверен в победе. Однако стратеги Кремля и политтехнологи просчитались: часть украинских избирателей не смирилась с очевидной фальсификацией. Российские государственные средства массовой информации пытались - и частично пытаются в настоящее время - представлять массовые протесты как навязанные акции небольшого радикального меньшинства оппозиционных экстремистов. Однако давление фактов было настолько большим, что дальше скрывать размах протеста было больше невозможно. Но многие россияне все еще думают, что Янукович выборы выиграл, а движение протеста является, будто, сговором в целях захвата власти по образцу Белграда в 2000 году или Тбилиси в ноябре прошлого года.

'Цвет детского поноса'

Процесса постижения в таких условиях быть не может, хотя уже больше никто не может заблуждаться относительно того, что тактика Кремля дала осечку. С помощью таких же методов, неограниченной поддержкой одного кандидата, Москва уже добилась того, что исключительно доброжелательно настроенные абхазы выступили на президентских выборах в своей сепаратистской грузинской республике против российского диктата. Однако выводы сделаны не были. И сейчас политические технологи и PR-специалисты возлагают ответственность за фиаско на Януковича или на его закулисных организаторов, а Павловский, намекая на оранжевые цвета сторонников Ющенко, хулил движение протеста, говоря, что оно выбрало для своей революции 'цвет детского поноса'. Вместо того, чтобы пересмотреть свою позицию, вместо того, чтобы понять, что те методы, которые в России, очевидно, могут приносить самые немыслимые результаты голосования, на Украине, как и в Абхазии, дали осечку, российская властная элита ищет козла отпущения, рассчитывая, что вслед за этим снова найдут свое возрождение старые теории заговора. Агрессор - снова Запад, который хочет ослабить Россию и ее великую культуру. Однако коснуться сути проблемы никто не желает.

Так, со смакованием сообщается, что представители из лагеря Ющенко в течение нескольких месяцев проходили под руководством американских специалистов и ветеранов сербской революции подготовку для действий в ночь после выборов. При этом речь шла только о попытке захвата власти путем оказания давления со стороны людей, вышедших на улицы. Возможность того, что сторонники оппозиции должны были предполагать, что украинская властная элита будет подтасовывать результаты выборов под свои собственные представления, и готовилась именно к этому, в России никто во внимание не принимает. После того, как в определенных российских республиках и областях стало почти обычаем, публиковать почти фантастические результаты голосования, в России, пожалуй, ни у кого не вызывает возмущения, когда то же самое происходит на востоке Украины.

Новая разделительная линия, проводимая Москвой

Но трезвый взгляд должен открыть и стратегам Кремля вызывающую озабоченность картину российской политики в ближнем зарубежье. Самые верные союзники - Лукашенко в Белоруссии, Назарбаев в Казахстане, Кочарян в Армении - были разоблачены оппозиционными силами в своих собственных странах, а также международными органами, имеющими большой опыт в деле наблюдения за выборами, как явные фальсификаторы, даже если для этого порой были использованы дипломатические формулировки. Напротив, 'наблюдатели за выборами', посланные Москвой, не обладающие никакими другими качествами, кроме лояльности, не смогли не только обнаружить нарушения, но и посчитали необходимым разыграть неподдельное возмущение по поводу мнимого предвзятого наблюдения за выборами со стороны ОБСЕ.

Президент Путин посчитал нормальным поздравлять мнимого победителя Януковича еще до объявления официальных результатов, но в то же время потребовал от ОБСЕ, чтобы та не критиковала выборы, пока нет тех же самых официальных результатов. Тем самым, Москва сама проводит те разделительные линии, по поводу которых недавно предостерегал министр иностранных дел Лавров. Континент расколется на часть, где государства вполне понимают свои интересы, но, в конечном счете, уважают право на самоопределение своих соседей, и на другую часть, где властные элиты договариваются за кулисами, а затем добиваются реализации этих договоренностей в ходе выборов и референдумов, которые являются не более, чем декорацией.

У руля 'силовики'?

Если еще несколько месяцев назад, казалось, что в Кремле существует конкуренция между различными течениями, то сегодня многое указывает на то, что травма, нанесенная в начале сентября кровавым захватом в Беслане в качестве заложников детей, этот баланс сил разрушила. 'Силовикам', представителям служб безопасности и Вооруженных Сил, судя по всему, дали зеленый свет для реализации своих представлений о том, какими должны быть сама Россия и ее внешние отношения. Они не имеют ничего общего с демократическими процессами, с концепцией свободного гражданина, живущего и действующего сообразно своим собственным желаниям и интересам, они, в лучшем случае, проявляют недоверие, а обычно открыто отвергают. Первые результаты этой смены курса уже можно наблюдать. К ним относятся в настоящее время урезание избирательных прав, представляющее собой урезание прав граждан, очевидная тенденция поворота в экономической политике и рефлекторное обращение к фальсификации и к авторитарному контролю в отношениях с соседями.