Культурные противоречия Запада и Востока и конфликты на их основе

Конгресс капитулировал перед Бушем и дал денег на войну в Ираке

В пятницу западные СМИ пишут о том, что Конгресс США принял законопроект о финансировании войны в Ираке, выделив почти 100 млрд долларов.

Американская The Washington Post отмечает, что в принятом документе четкие сроки вывода войск не указаны. Однако лидеры Демократической партии клянутся, что, несмотря на эту временную неудачу, приложат все усилия для того, чтобы вернуть американских солдат домой.

Противники войны осудили закон, расценив его как капитуляцию перед Бушем, и заявили, что призовут к ответу конгрессменов, которые голосовали "за", будь то демократы или республиканцы. Сторонники закона, однако, уверяют, что параграф о задачах по улучшению ситуации, которые обязаны выполнить власти Ирака, чтобы и в дальнейшем получать от США помощь на восстановление страны, свидетельствует: Конгресс обретает контроль над ведением войны, который еще несколько месяцев назад был немыслим.

Буш, поклявшийся наложить вето на любой законопроект, где прописаны ограничения на нахождение войск в Ираке, объявил, что подпишет данный пакетный законопроект об ассигновании 120 млрд долларов. Вчера вечером документ был одобрен Сенатом (80 "за", 14 "против") после голосования в Конгрессе (280 "за", 142 "против").

Вчерашнее голосование было редким моментом, когда в Конгрессе явственно проявилась его двухпартийная структура, по контрасту с общим ходом дебатов, которые были крайне бурными и эмоциональными. Первый законопроект о выделении средств на войну в Ираке, включавший график вывода войск (тот самый закон, на который Буш наложил вето), расколол законодателей на два лагеря приблизительно по партийной принадлежности.

Антивоенные организации потребовали, чтобы демократы продолжали добиваться назначения точных сроков вывода. Накануне вчерашнего голосования на приемные конгрессменов обрушилась настоящая лавина гневных телефонных звонков и электронных писем. Такие противники войны, как спикер Конгресса, демократ Нэнси Пелоси, представляющая Калифорнию, и лидер большинства в Сенате, демократ Гарри Рейд, представитель Невады, назвали критерии для иракских властей огорчительно жалкими.

В то же время демократам не хотелось затягивать решение вопроса о финансировании войск. Кроме того, они не в силах отменить второе вето президента. Давний противник войны – партийный организатор большинства в Сенате демократ Ричард Дж. Дарбин, представляющий Иллинойс, – с печалью заявил, выступая с места, что поневоле проголосует за законопроект. "Превратить желание Америки в основной закон страны – это не в нашей власти", – заметил он.

Итальянская Corriere della Sera указывает на то, что впервые президент Буш упомянул об изменении курса в Ираке.

В ходе пресс-конференции в Розовом саду Белого дома, во время которой он также угрожал новыми санкциями против Ирана, Буш сообщил об окончании в сентябре 2007 года массированного американского наступления (но не войны) в Ираке. Американский президент также говорил о последующем "изменении конфигурации" американских сил, развертывании лишь оборонительных порядков.

Кроме того, президент заявил, что если Багдад попросит, то он выведет войска. Он также принял доклад исследовательской группы Бейкера-Гамильтона, отвергнутый им шесть месяцев назад. Буш назвал этот доклад, в котором предлагается поэтапный вывод войск, "дорожной картой" в направлении восстановления мира в Ираке. Он не принял exit strategy – стратегию выхода, предложенную демократами, которая предусматривает начало сокращения численности войск в 2008 году, как того хотят 63% американцев, согласно опросам.

Французская Le Monde в статье "Да сохранится иракская трясина" Хуссейна Агхи, профессора Оксфордского университета, специалиста по Ближнему Востоку, анализирует, кому выгодно присутствие американских войск в Ираке.

Если верить официальным дискуссиям по Ближнему Востоку, все осуждают американское военное присутствие в Ираке и призывают к немедленному выводу войск. Даже саудовский король, самый близкий союзник Вашингтона, назвал оккупацию "незаконной" и "нелегитимной", напоминает автор. Однако между произносимыми словами и тайными намерениями лежит пропасть. Страны и политические группировки региона, испытывающие на себе давление общественного мнения, ни за что в этом не признаются, но у них нет никакого желания увидеть в ближайшее время спины уходящих американцев.

Причина этого проста: в то время как Соединенные Штаты уже не в состоянии манипулировать региональными силами, эти региональные силы научились использовать американское присутствие для достижения собственных целей. Им удалось тайком и наперекор мнению народа продлить американскую оккупацию, соблазнив оккупантов несбыточной мечтой о возможной победе. Мнимая ось так называемых "умеренных" арабских стран, куда входят Саудовская Аравия, Египет и Иордания, боится быстрого ухода американцев.

Боится, прежде всего, потому, что он будет интерпретирован как поражение США, что сразу же ослабит эти проамериканские режимы, обострив их внутреннее общественное противостояние. Кроме того, если Соединенные Штаты уйдут, появление шиитского режима в Ираке – с их точки зрения, катастрофически неизбежное – станет лишь вопросом времени. Столкнувшись с враждебным отношением арабского мира, этот режим неминуемо обратит свой взгляд на восток и еще более укрепит связи с Ираном.

И, наконец, уход американцев может привести к расколу Ирака. С точки зрения многих арабов, оккупация позволяет сохранить целостность страны: пока там будут находиться коалиционные войска, полного раскола можно избежать. Как только американских войск там не станет, вероятность развала страны увеличится, что вызовет экзистенциальную угрозу территориальной целостности и безопасности стран региона. Повсюду могут дать знать о себе многочисленные, но пока латентные сепаратистские тенденции. Хуже того, конец современного Ирака поставит под сомнение легитимность фундаментальных принципов нации, государства и арабских границ, делает вывод ученый.