Социальный кризис, социальные преобразования, социальные революции

Распад украинской государственности

В октябре-ноябре 2004 года на Украине состоялись четвёртые по счёту выборы президента. Результаты голосования показали, что за 13 лет, прошедших после распада СССР, Украина так и не стала единым государством. Электоральные симпатии избирателей Украины чётко разделились по географическому принципу: свой кандидат есть и у Востока, и у Запада. Впрочем, в этом отношении выборы-2004 не преподнесли особого сюрприза: та же картина наблюдалась и в ходе президентских выборов 1991 и 1994 годов. В ходе этих кампаний также происходило противостояние западного и восточного кандидатов, соответственно: В. Черновола – Л. Кравчука, Л. Кравчука – Л. Кучмы. Победу неизменно одерживал представитель Востока.

Впрочем, сказались и существенные отличия между этими кампаниями. Две основные особенности нынешней – 1) агрессивная экспансия консолидированного Запада (США и ЕС) в политическое пространство Украины, активное вмешательство в подготовку, проведение и даже подведение итогов избирательной кампании (данное обстоятельство – тема отдельного рассмотрения) и 2) возрастание электоральных возможностей кандидата Галиции (украинского Запада). Если ранее Восточная и Центральная Украина имели одни и те же электоральные предпочтения, голосуя за одного кандидата, теперь политическое влияние Галиции расширилось за счёт Востока. В публикациях экспертов НП уже отмечалось, что на выборах 1994 года Киевщина и сам Киев отдали свои голоса не "западнику" Кравчуку, а "восточнику" Кучме. Тем самым, напрашивается вывод о сужении политического влияния Востока.

В украинских и российских СМИ широко распространено представление о делении политико-географической карты Украины на две основные зоны: восточную (юго-восточную) и западную. Подобная дуализация методологически ошибочна: политическая география страны более сложна. Правильней делить сегодняшнюю Украину на три или даже четыре составные: Восточную (Донбасс, Харьковщина, Новороссия, Крым, Нижнее Поднепровье), Центральную (северная часть Левобережной Украины, вся Правобережная Украина, Киев), Западную (Волынь, Подолия и Галиция). Возможно, отдельно следует выделить Подкарпатскую Русь, в значительной степени населенную русинами, которых галицийская пропаганда безуспешно пытается "прописать" как украинцев.

Электоральные предпочтения граждан Украины также имеют достаточно чётко просматриваемый географический критерий. Восточная Украина на прошлых выборах в Верховную раду голосовала в основном за проправительственный блок "За Единую Украину" ("ЗаЕдУ") и Коммунистическую партию Украины (КПУ); Центральная Украина – за Социалистическую партию А. Мороза; Западная – за блок национал-демократических и радикал-националистических партий "Наша Украина" (НУ) В. Ющенко и более радикальный и популистский Блок Юлии Тимошенко (БЮТ); жители Закарпатья (Подкарпатской Руси) почти единодушно голосуют за Социал-демократическую партию Украины (объединённую) (СДПУ (о)) В. Медведчука.

Впрочем, СДПУ(о) вправе рассматривать как "дочку" "партии власти", созданную специально для западных регионов Украины. Тем более, что её лидером является председатель администрации президента Украины Виктор Медведчук, а в руководство входят лидеры киевского клана братья Суркисы и экс-президент Украины Л. Кравчук.

Каждая из названных общеукраинских партий представлена в Верховной раде, в которой имеет свои фракции. Не все из этих политических сил, которые представляют электоральные симпатии населения различных регионов Украины, имеют президентские амбиции. "Заединщики" (представители "партии власти"), "нашеукраинцы", коммунисты и социалисты выставили своих кандидатов в ходе президентских выборов 2004 года. Социал-демократы и БЮТ поддержали других кандидатов, соответственно В. Януковича и В. Ющенко. Во втором туре, как известно, на сторону лидера блока "Наша Украина" В. Ющенко перешёл председатель СПУ Александр Мороз.

Таким образом, электоральные предпочтения на Украине определяются, прежде всего, не идейно-политическими соображениями, а географическим критерием. Каждый из крупных регионов страны голосует за "свою" партию и "своего" кандидата в президенты. Политически Украина делится на три основные области, и это деление носит отнюдь не ситуативный характер. Наличие этих практически автономных областей свидетельствует, что Украина как единое политическое целое так и не сложилась. Иностранное вмешательство во внутренние дела страны, о котором сегодня говорят обе стороны политического конфликта, – лишь подтверждение этого неприятного для идеологов украинской "самостийности" факта.

Отсутствие единого политического пространства стало сильным ударом по идее галицийских националистов, с которой они пришли в украинскую большую политику начала 1990-х годов. Политики из Львова и Ивано-Франковска получили возможность доминировать на политическом пространстве страны именно благодаря узурпированной ими монополии на идею украинской государственности. Позднее политическое влияние галичан было серьёзно ослаблено, однако идеологическое доминирование Западной Украины осталось незыблемым и даже расширилось за счёт центральных и юго-восточных областей. То, что ещё недавно было Востоком (прежде всего, сам Киев), сегодня уже рассматривается как Центральная Украина. Конкуренты галичан с Востока, представители днепропетровского и донецкого кланов, так и не смогли предложить собственной альтернативной идеологии украинской государственности. Не смогли этого сделать и представители киевского клана.

Однако в ходе избирательной кампании 2004 года монополия галичан на идеологию оказалась нарушена. Галицийские национал-радикалы, которые всегда действовали напористо и нагло, на сей раз, кажется, перегнули палку. Их кандидат В. Ющенко, в окружении которого представлены лидеры радикал-националистических организаций вроде пресловутой УПА, ведущей свою родословную от Бандеры, по определению не мог стать представителем интересов всей Украины. В глазах жителей восточных регионов страны этот кандидат прочно и заслуженно ассоциируется с враждебностью России и русским. Виктор Ющенко – кандидат не всей Украины, а лишь малой её части – Галиции, которую Украиной можно назвать с большой натяжкой.

Ющенковский штаб намеренно добивался политической поляризации страны. В его задачи не входила консолидация страны и поиск компромисса между различными её частями. Для галицийских националистов есть только одни "настоящие", "национально-свидоми" украинцы, – они сами. Есть украинцы, так сказать, наполовину – жители центральных областей и Киева. А так называемые "схидняки" ("восточники") в их представлении вообще не украинцы, а значит, и людьми могут быть названы с большой натяжкой.

О том, что сказанное не является преувеличением, свидетельствует, хотя бы, выступление Юлии Тимошенко перед многотысячной толпой, собравшейся на майдане Незалежности. Поскольку именно Донбасс является оплотом кандидата в президенты Виктора Януковича, из уст лидера украинской демократической "оппозиции" последовал призыв обнести Донбасс колючей проволокой и взорвать.

Аналогичным образом ведут себя и рядовые сторонники украинской "оппозиции". Случаи вроде избиения православных священников из приходов Московской патриархии или забрасывание камнями поездов с востока страны – рядовое явление на Западной Украине.

Такая стойкая неприязнь, точнее, ненависть жителей одной части страны к другой не является чем-то иррациональным. Для любого непредвзятого эксперта всегда была ясна аксиома: Украина – искусственно созданное государственное образование. Своим возникновением это государство обязано проклинаемой галицийскими националистами советской власти. Как ни парадоксально, Ленин, Сталин и Хрущёв сделали для нынешней украинской самостийности гораздо больше, чем Мазепа, Петлюра и Бандера. Именно вожди "мирового пролетариата" слепили из нескольких разнородных частей третью по величине и одну из богатейших республик СССР, тем самым, преподнеся наследникам Мазепы королевский подарок. Если бы галицийские националисты обладали чувством исторической справедливости, рядом с бюстом Владимира Винниченко, первого президента Украинской республики, в Верховной раде Украины стоял бы бюст Ленина, настоящего "отца" украинской государственности.

Немного истории. Большевики, разгромив к 1920 году петлюровские войска, по сути, продолжили дело своих политических врагов. Именно коммунистам Украина обязана своими нынешними границам. Современная Украина состоит из нескольких исторических территорий: собственно Украины (малороссийских губерний Российской империи); Новороссии (северное побережье Чёрного моря) и Крыма (бывшей Тавриды); Донбасса и Харьковщины; Галиции, находившейся сначала под властью Австро-Венгрии, а затем Польши; Подкарпатской Руси (нынешняя Закарпатская область). Некоторые территории, сегодня подчинённые Киеву, были в своё время "подарены" Украине большевиками, как то: часть Области Всевеликого войска Донского (входят в состав Донецкой и Луганской областей); Автономная республика Крым, выведенная из состава РСФСР и переданная в нарушении советской конституции в состав Украинской СССР в марте 1954 года. Наконец, некоторые территории, формально входившие в состав малороссийских губерний (та же Юзовка, нынешний Донецк), были заселены выходцами из великорусских губерний.

Как мы видим, в целом границы исторических украинских земель и присоединённых к ним территорий совпадают с контурами политической карты современной Украины.

Украина – не только искусственно созданное государство, но и расколотая нация (если этот термин вообще применим в данном случае). Так называемые этнические украинцы – совершенно абстрактное понятие. Культура, язык, религия и менталитет жителей Восточной и даже Центральной Украины делают их более схожими с жителями Юга России, чем с населением Галиции. Не желают называться украинцами жителями крайнего запада Украины – русины, прямые потомки населения Киевской Руси, в отличие от своих соседей не утратившие исторической памяти и исторического имени своих предков.

Происходящее в наши дни на Украине на Западе пытаются представить как очередную "бархатную революцию", как акцию протеста всего населения страны против авторитаризма и коррупции власти. Хотя и авторитаризма, и коррупции на постсоветской Украине действительно в избытке, огромную и даже определяющую долю ответственности за них должны нести нынешние вожди "оппозиции". Ющенко и большинство его единомышленников активно участвовали в создании "режима Кучмы". Вклад Януковича и других "донецких" в это "строительство" гораздо скромнее.

Итак, одна из основных внутриполитических причин украинского кризиса – попытка реванша одной из ветвей "партии власти", которую лишь по недоумению или по злому умыслу можно назвать оппозицией.

Но это лишь часть истины. Другая её часть заключается в очередной попытке восстановить утраченный диктат Западной Украины над Украиной Центральной и Восточной. Нужно обладать политической близорукостью киевской элиты, чтобы опасаться роста влияния донецкого клана и совершенно не замечать куда более опасных властных амбиций галицийского клана.

Реванш галичан не только опасен по своим целям, но и страшен по своим методам. Так называемая каштановая революция (неверное название, поскольку революцию делает не Киев, а Львов) получается отнюдь не такой безобидной и бескровной, как пытаются уверить её исполнители и творцы. Пока галичане находятся на положении "оппозиции" (то есть, обладают властью не во всех регионах страны). Если им удастся получить доминирование во всей стране, Украина окажется на грани гражданской войны.

Выборы-2004 – борьба двух проектов дальнейшего развития Украины. Проект Ющенко – жёсткое доминирование одной части страны (причём меньшей и беднейшей экономически и культурно) над всеми остальными. Проект Януковича – поиск компромисса между Востоком и Западом Украины.

Мы уверены, что оба проекта обречены на провал. Первый – вследствие того, что неизбежно приведёт к установлению шовинистического авторитарного режима, по сравнению с которым "режим Кучмы" – образец демократии. Второй проект не приемлет сама Галиция, которая однажды (в 1994 году) уже пыталась отложиться от Украины из-за победы "чужого" кандидата.

Вывод напрашивается один: Украина должна пойти по какому-то иному пути. По какому? Может ли это быть путь федерализации? От ответа на этот вопрос зависит будущее не только Украины, но и России.

Украина Кризис Распад Выборы