Исторические сочинения, исторические сочинители

Святая Троица – плод изнасилованной Библии

Моисеенко Сергей обратился к нам с таким вопросом:

“Уважаемый Евграф Каленьевич!

Стою на позициях атеизма. Ваши работы бьют в самую точку.

Благодаря вашим публикациям стал одолевать верующих в спорах.

В Православии есть трудные для понятия места. Разберите

пожалуйста на А-Сайте если это можно такие вопросы:

1.Бог или нет Иисус Христос?

В Евангелии Он часто обращался к Богу: “ Отец мой небесный”,

то есть сам молился Богу,  и выходит, что не он есть Бог.

А в диспутах мне говорят,  что Он -  Бог. Выходит -  было раздвоение:

один на небе, а другой на земле. По монотеизму такого не должно быть.

 Мне отвечают, что Бог сам по себе, а Отец,  Сын и Святой дух три лица в этом едином Боге.

Китайская грамота какая-то.

2.Что такое Святой Дух? Что такое Святая Троица: Отец, Сын и Святой дух?

В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим

вопросам из-за непонимания этого.

С уважением Сергей. 27.05.2000.”

2. В религиозной вере понимать нечего.

Уважаемый Сергей!

Рад видеть в тебе единомышленника.

Начну с конца твоего письма: “В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим

вопросам из-за непонимания этого.”

Сергей! Религиозная вера в своем существе не совместима с разумом и резко враждебна ему. Она, религиозная вера, – абсурдна и противоразумна от начала и до конца. Даже до мозга костей разумный человек, открывая себе двери в религию, оставляет свой разум за порогом. В религии верующему никак и никаким образом не предлагается что-то ясно разуметь. В сфере чистой религии надо бездумно, слепо и темно верить. При входе в религию, как и в исчадие ада, незримо висит  лозунг: “Оставь свой разум всяк сюда входящий!”

Ты хочешь с верующими с пониманием говорить о том, чего они и сами не понимают. Если ты сумеешь помочь верующим ясно осознать, что они при своей искренной вере в Святую Троицу верят в то, не зная во что,  –   это тот предел взаимопонимания, которого ты можешь достичь в общении с верующими. (В данном случае я говорю о верующем в его чисто религиозном проявлении; об абстрактном  верующем  в отвлечении от реального верующего человека, в котором религиозные элементы находятся на периферии его реальной духовной и материальной жизни.)

 Ты говоришь, что христианское учение о святой Троице – какая-то китайская грамота.  Здесь ты высказываешь слишком высокое мнения о разумном содержании религиозных догматов. Христианское учение о Святой Троице – хуже китайской грамоты. Христианское учение о Святой Троице – это концептуальный блеф, выкидыш   извращенного религией разума.

При дискуссии с христианскими богословами или, как говорится, с  “подкованными” христианами надо постоянно иметь в виду, что они - при всем своем старании и при наличии у них ума палаты - никак не могут ни объяснить содержание, ни обосновать какими бы то ни было аргументами излагаемое их блудливым языком учение о Святой Троице.

3. Дискуссия о догмате Святой Троицы  только при богословском подходе имеет какой-то смысл

Если ты, Сергей,  в силу разных причин и обстоятельств вовлечен в дискуссию с верующими христианами о догмате Святой Троицы, то имей в виду, что подобные дискуссии уместны только в чисто религиозном, чисто богословском плане. И в этом, богословском, плане легче узреть несостоятельность догмата о святой Троице. И таких, религиозно-богословских, аргументов несостоятельности догмата о Святой Троице более, чем предостаточно.

 Не знаю, смогу ли я вот так, слёту, изложить или хотя бы перечислить аспекты религиозно-богословской несостоятельности христианского учения о Святой Троице. Попробую, но  ты, Сергей, и читатели нашего обмена мнением , не будьте слишком взыскательны ко мне. “Святая Троица”, которой, несомненно, нет в наличии, она не существует, – орешек тягомотный.

Для христиан, разделяющих догмат о Святой Троице, высшим и конечным аргументом, оправдывающим истинность этого догмата, является Библия – священное писание самого Господа Бога. Но Священное писание ясно и четко нигде не говорит о сущности Святой Троицы. Более того, Библия не дает основания для веры в существование Бога Отца, Бога Сына  и Бога Духа Святого.

 Христианство исторически начало формироваться в рамках иудейской религии, которая почитала только Одного, своего национального Бога, - Бога Яхве. Верующие иудаисты, евреи, до сих пор почитают только одного, своего, библейского  Бога. Правда, в древнейших христианских писаниях, часть из которых под названием Нового завета стали составным элементом  христианской Библии, основатель христианства Иисус Христос называется Сыном Божьим (Матфея, 3:17; 4:3; 11:27; 14:33; Марка, 1:11; 5:7; 14:61; Луки, 1:35; 4:3,9; ). Но в Библии сынами божьими называются те, кто верит в библейского бога, кто верно служит ему. По Библии, Сыны божьи полюбили было дочерей человеческих, что очень не понравилось Господу Богу и Он, Бог, навел на землю потоп (Бытие, глава 6); сынами божьими в книге Иова называются, по-видимому, ангелы (25:6). В Псалтыри все верующие евреи называются  сынами Всевышнего (Псалом 81:6; 88:7). В своей знаменитой Нагорной проповеди сам Иисус Христос миротворцев называет сынами божьими (Матфея, 5:9). Так что библейское название Иисуса Христа сыном божьим не дает основания считать его Богом Сыном. Сын Божий и Бог Сын – это, как говорят в моей родненькой Одессе, две большие разницы. Если верить евангельским рассказам, то Иисуса Христа казнили не за то, что он называл себя сыном божьим, а за то, что дерзнул было назвать себя Богом, то есть назвать себя Богом Сыном , “делая себя равным Богу» (Иоанна, 5:18; 22:70). Правда, Иисус Христос, согласно евангельским рассказам никогда открыто не называл сам себя Богом Сыном; в таком самоназвания его, опять по рассказам евангелий,  несправедливо  обвиняли иудеи (Матфея, 26:59-60; 27:12; Луки, 23:14).

(Отступление: В моей статье на этом же сайте о происхождении и содержании имени “Иисус Христос”,  написано о двух источниках формирования церковно-христианского образа Иисуса Христа. Один из этих источников – историческая личность, которая никогда не претендовала на звание Бога, но претендовала только на звание посланника Бога, Мессии – на сына божьего. Прочти, Сергей, этот раздел статьи. Он облегчить твои беседы с верующими о Святой Троице.)

4. Первоначальные и ранние христиане не верили в Святую Троицу, не имели понятия о ней.

В первых сочинениях христиан, вошедших (Апокалипсис, первые три Евангелия) и не вошедших в канон Нового Завета, ни Богом Сыном, ни тем более Святой Троицей еще и не пахнет. Христиане до середины 2-го столетия ещё не имели никакого понятия о Святой Троице. Если бы им в то время какой-то христианский проповедник начал говорить о Святой Троице, они – первоначальные и ранние христиане -  посчитали бы его несусветным еретиком.

Сквозь трещины раннего христианства незаметно, по чуть-чуть, постепенно запахи грядущего догмата о Святой троице впервые начали просачиваться только с середины 2-го столетия, впервые явственно – в Евангелии от Иоанна. В нем, действительно, Иисус Христос возносится на уровень Слова Божьего, Логоса, на уровень Божества, можно сказать – Бога Сына. Но, учти Сергей: эта дурь начала заводится в христианстве со второй половины 2-го столетия, более чем через 150 лет после Рождества, прихода в наш грешный мир, Иисуса Христа. Реальный, исторический, Иисус Христос, его апостолы, непосредственные последователи апостолов этой дурью не маялись.

Правда, пришедшие в христианство верующие из не евреев сразу принимали Иисуса Христа за Бога и, как свидетельствовал Плиний Младший в начале 2-го столетия, “молились Иисусу Христу как Богу”. Но это делали ни в коем случае не христиане из евреев. Христиане из евреев еще и в 3 столетии имели свое представление об Иисусе Христе, не возводили его в ранг Бога. Таких христиан в то время называли иудействующими. (Во всех, богословских и научных,  исследованиях и учебниках по истории раннего христианства подробно описывается сущность иудействующего христианства. Жаждущий более подробной истины может черпать оттуда дополнительные сведения.)

5. Источники христианских верований во Святую Троицу.

Когда христианство было изгнано из иудаизма, порвало свою пуповину связи со строгим библейским вероучением,  в его среду начали вливаться языческие -  не библейские и не иудейские – верования в богов спасителей (Адонис, Митра, Озирис и другие), а вместе с языческими богами спасителями и верования в существование Трех ведущих богах небесного пантеона (так называемая Тримурти, Троица, в ведизме: Брахма, Вишну и Шива; Троица вавилонской религии: Ану, Энлиль и Эа;  древнеегипетская троица: Озирис (Бог Отец), Исида (Богиня Мать) и Гор (Бог Сын) и так далее).

Значительное влияние на формирование христианского учения о Святой Троице оказало философско-богословское учение гностицизма, который господствовал в общественном мнении в начале нашей эры. В гностицизме причудливым образом сочеталась философия пифагорейства и платонизма с ветхозаветными и первоначальными христианскими верованиями.  Одним из первых и виднейшим деятелем в русле  гностицизма был иудейский раввин Филон Александрийский (25 год до нашей эры, 50 год нашей эры).

Филон попытался сочетать философию Платона  с библейскими верованиями, точнее с самим текстом иудейской Библии. “Труды” Филона Александрийского подошли христианству как нельзя более кстати. Общаясь с творчеством Филона, христианство одновременно почитало, по иудейскому обычаю, святость Библии, с одной стороны, а с другой – приобщалось к языческой культуре и философии. Не случайно ряд исследователей (Бруно Бауэр, Давид Штраус, Фридрих Энгельс) считают Филона Александрийского  “отцом христианского вероучения”.

Гностицизм 1-2 столетия нашей эры вместе с христианством оторвался от иудаизма и начал “развиваться”  уже на своей собственной основе. На этом этапе большими мастерами своего дела оказались гностики Валентин и Василид, которые ввели в свое учение представления об эманации божества, об иерархии истекающих из природы Бога сущностей. Латиноязычный християнський апологет 3-го столетия Тертуллиан (160 – после 220)  свидетельствует, что впервые еретическое учение о троичности божества  придумали именно гностики. «Философия, - пишет он, - породила все ереси. От нее пошли «эоны» и другие странные вымыслы. Из нее гностик Валентин произвел свою человекообразную Троицу, ибо он был платоником. Из нее же, из философии, произошел добрый и беспечный маркионов Бог, поскольку сам Маркион был стоиком» (Тертуллиан. «О писаниях еретиков», 7 – 8).

 Высмеивая человекообразную Троицу гностиков, плодовитый и бурно развивающий свою религиозно-философскую систему Тертуллиан сам со временем создал свое учение о Троице.  Он писал, что  все начинается с того, что извечно существует один Бог, в котором  потенциально  содержится Логос, как внутреннее мышление, и Дух, как  свойство благости.  Пожелав создать мир, Бог  персонализирует ( одаривает свойством  существования и личности) Логос, а затем, желая спасать падшее и заблуждающееся человечество, персонифицирует и Дух, который исходит от Бога через Логос. Образовавшаяся святая Троица находится в определенном иерархическом соподчинении. Корень их находится в изначальном Боге, в Боге Отце. «Бог – корень, Сын – растение, Дух – плод», - писал он («Против Праксея», 4-6). И хотя Тертуллиан силой исторической эволюции христианства оказался на побочных его течений и был впоследствии осужден как еретик-монтанист, его учение о Троице стало отправным пунктом формирования церковного учения о Боге. Виднейший в 20 столетии знаток  христианской патристики  протоиерей  Иоанн Майендорф пишет: «Огромная заслуга Тертуллиана состоит в том, что он впервые употребил выражение, которое впоследствии прочно вошло в православное троичное богословие» (См. его «Введение в святоотеческое богословие». Нью-Йорк, 1985, стр 57-58).

6.Никео-Цареградский Символ веры не знает Святой Троицы.

В 4-м столетии, став господствующей государственной религией, христианство уже признавало Иисуса Христа в определенной, не в полной,  мере Богом, но в Святую Троицу еще не верило, догмата о святой Троице не имело и не признавало. На первом Вселенском соборе 325 года христианство выработало и утвердило краткое изложение своего вероучения и назвало его Символом веры. В нем было записано, что христиане веруют “Во единого Бога – Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого”. (См. Приложение №1.) 

Символ Веры – в огромнейшем почете у христиан. 95% современных христиан считают его Образцом изложения сущности христианской веры. Те христианские церкви, деноминации, расколы, секты, которые не признают Символа веры (Он называется Никео-цареградским, поскольку был принят на двух первых соборах, которые состоялись в городе Никея и Царьгороде, то есть в Константинополе.)  не признаются христианскими.  Так вот, согласно тексту Никео-Цареградского Символа  Веры, Единым Богом, Творцом неба и земли, всего видимого и невидимого является Бог Отец. Обратите внимание, в символе веры только Бог Отец называется Богом. Ниже  в Символе веры говорится: Верую “И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, Отцом рожденного…” Присмотритесь. Здесь, в этом же Символе веры, Иисус Христос признается за Сына Божьего, но не называется Богом, а называется только Господом, точнее – господином.

Никео-Цареградский символ веры был написан по-гречески. К сущности Бога Отца в нем применено слово “Theoc”(Феос, Теос) – Бог, а по отношению к Иисусу Христу только слово «Kirie» (Кириос, Кирие   - Господин, Господина). В Символе Веры Иисус Христос не признается за Бога. Когда церковных верхи христианской церкви писали этот Символ веры, то они были строгими монотеистами, в их религии был только один и единственный Бог – БОГ ОТЕЦ. Это все равно, что жители, к примеру, Красноярского Края говорили бы сейчас, что для них во главе всей России стоит  Единый президент Путин (Единый для всех БОГ ОТЕЦ) – а так оно и есть! -  и что для них власть в Крае сосредоточена в руках Единого губернатора, к примеру, Лебедя (Единородного для Красноярского края Господина,  губернатора от Президента.) – а это тоже так и есть!

Став государственной религией, выйдя из темного и сырого подполья на свет божий, христианская церковь, осмотревшись, начала вписываться в культуру греко-римского мира. По сравнению с богатством культуры греко-римского мира христианство выглядело не столь бедным родственником, сколько бездомным изголодавшимся бомжем. Вот бомж и начал “приватизировать” богатства развитого греко-римского “социализма”. А там, как и здесь, было что “прихватизировать”. Вот распорядится всем этим богатством прихватизаторы те, как прихватизаторы и эти, не сумели. У тех не хватало ума,  как у этих не хватает совести. Что изо всего этого получилось в целом  для культуры и граждан, история видит тогда, как мы с вами аналогично видим сейчас. Аналогия – полнейшая, а поэтому, Сергей, объяснять верующим проблемы догмата  Святой Троицы  сравнительно доступно.

7. Догмат о Святой Троице – порождение неоплатонизма.

А поскольку христианству, ставшей государственной религией и в силу этого взявшего на себя функции общегосударственной идеологии, нужно было запастись впрок ставшей бесхозным языческим богатством, в первую очередь, - богатством мировоззренческого плана, чтобы можно было «все и до чего» объяснять гражданам  страны. Это мировоззренческое богатство в то время было сосредоточено в неоплатонизме, которое некогда, как сказано выше, стояло у истоков мировоззрения первоначального и раннего христианства, можно сказать – у истоков самого христианства. К 4-5 столетия философия неоплатонизма достигла вершины своего расцвета, а гностицизм безвозвратно канул в вечность, оставив на христианстве только свои родимые пятна. Неоплатонизм в творчестве его таких великих (великих – без дураков) представителей, как Ямвлих, Прокл, Плотин, Порфирий, отражал весь мир, от Единого Абсолютного Бога до материи и преисподней, в виде цепи взаимосвязанных и порождающий друг друга Триад. Так, например, неоплатоник Прокл (410-485) в процессе эманации (истечения) всего сущего из Единого абсолютного Бога усматривал три момента: 1. Произведение надлежащего к произведению в производящем. Этот начальний момент, по Проклу, находится в состоянии слитного, нерасчлененного единства (“Mony”, мони). 2. Выход производимого из производящего (“Prodos”, продос). 3. Возвращение произведенного в производящего (“Epistrophy”, эпистрофи).  Это, так сказать, всеобщая методология к  постижению всего сущего.  Изложив этот принцип, Прокл переходит к более детальному раскрытию наличных сущностей на каждом моменте развития. Превыше всего он ставит Божественное первосущество, которое превышает всякое существование. Для него «божество есть всеобщая причина, но не причинным образом; оно высшее добро, но вне всякого конкретного добра»…  Вот так, вот таким макаром!

Первой эманацией божественного первоначала являются геннады (рожденные), которые способствуют переходу от Единственного (от Единицы) к множественности. Первой  происшедшей  из геннад выступают  эманированная сущность, стоящая на уровне божества и непосредственно связанная с Единым, -  Мировой разум («Nous», нус, Мировой Разум), который эманиреут из себя Троицу Единосущную и нераздельную: 1.Бытие (в христианской Троице – Бог Отец); 2.  Жизнь (в христианстве Дух Святой, как жизни податель) и 2. Логос, мышление ( в Евангелии от Иоанна – Сын Божий, Иисус Христос). И далее в рамках, в системе, методологией триадического мышления Прокл излагает все элементы постигаемого им мира. Заключительные разделы своего философствования Прокл посвящает проблеме мистического слияния человека с божеством, процесс возвращения отпадшего человека к Богу. Это обратный путь (путь человека к Богу)  включает в себе тоже три момента: путь Эроса, путь Истины и путь Веры… Ну и так далее в таком же духе.

Следует иметь в виду, что все ведущие (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и другие) творцы христианского учения о Святой Троице обучались  философии  в действующей до 529 года афинской школе неоплатоников. В этой школе творцы христианского богословия учились, как тогда говорилось, эллинской  мудрости, на основе этой неоплатонической эллинской мудрости сочиняли христианское учение о Святой Троице. В результате, на втором, в Константинополе, Вселенском христианском соборе (381 год) кружок Василия Великого под председательством Григория Богослова и Григория Нисского до Никейского Символа веры было дописано несколько предложений о Духе Святом. В этой приписке Константинопольского собора писалось: Верую и « в Духа Святого, Господа Животворящего, от Бога Отца исходящего…» Таким образом к вера в Господина Иисуса Христа  было прибавлено верование и в Господина Духа Святого. Оба они – и Бог Сын, и Бог Дух Святой – в Никео-цареградском Символе веры провозглашались не Богами, а только почти равными Богу Отцу Господами; ну, чем-то на подобие если уж не Губернаторов божественной вотчины, то уж точно полноправными Представителями Бога в этой вотчине, к примеру, как Представители Президента Путина в семи административных регионах России.

Но  Никео-Цареградский символ веры еще не утвердил в христианстве догмат  о Святой Троице - веру в неё в его современном понимании. Тогда, в 4 столетии официальная христианская церковь, называвшая себя единой, святой, вселенской и апостольской церковью, провозгласила веру в Единого Бога Отца и веру в Господа Сына божьего Иисуса Христа и Господа Духа святого. К этому здесь же добавим, что ни на одном из церковных соборов догмат о Святой Троице в его современном церковном понимании и богословском истолковании не утверждался поскольку он явно – и по форме и по содержанию – находится в вопиющем противоречии с каноническими решениями Первого и Второго Вселенских Соборов. Решения Первого и второго Вселенских Соборов не знают  равных Богу Отцу Богов Иисуса Христа, Сына божьего; не знают равного Богу Отцу и Духа Святого,  который, де, «от Бога Отца исходит». Подчеркнем еще раз, поскольку в данном случае это очень и очень важно: Никео-Цареградский Символ веры знает Единого Бога Отца, его единородного Господина Иисуса Христа, Сына божьего (Пана Иисуса Христа» написано в украинском тексте Символа веры), а также знает Господина (Пана) Духа Святого,  который исходит от Бога Отца.

8. Современный догмат о святой Троице впервые

был сформулирован анонимом.

Догмат о святой Троице создавался вне текста Библии и вне канонов Вселенских Соборов. Впервые догмат о Святой Троице был анонимно сформулирован в христианстве только в 6 столетии. Этот догмат впервые изложен в документе, который вошел в церковную историю под названием «QUICUMQUE » (Куикумкве)   

Название документа взято из первого слова его первого предложение, где писалось: “QUICUMQUE vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem” (Кто желает спасенным быть, тот прежде всего должен держаться католической веры). И далее говорится о том, что надо верить в то, что Бог один по существу и троичен в лицах; что есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, но не три Бога, а Один Бог; что христианин обязан в равной мере почитать и молится отдельно Богу Отцу, Богу Сыну и Богу Духу святому, но не как трем Богам, а Богу одному. (См. Приложение №2).

Это Символ веры впервые был опубликован в приложении к сочинениям  умершего в 542 году известного богослова и проповедника Цезаря Арльского (Caesarius ex Arles). В научных и добросовестных богословских кругах предполагается, что “Куикумкве” написал умерший в начале 6 столетия Сен-Винсент Лиринский (Saint Vincent ex Lerinius). Большинство исследователей приурочивают появление документа к 500-510 годам. Для придания авторитетности документу его создание католические богословы приписали святому Афанасию Александрийскому (святому Афанасию Великому, 293-373 г.г.) и присвоили ему имя “Символ Афанасия Великого”.

Конечно, умерший  за полтора столетия до написания  “Куикумкве” святой Афанасий ни сном ни духом не знал о своем символе. В учебнике для современных русских православных духовных семинарий протоиерея Иоанна Мейендорфа “Введение в святоотеческое богословие”  трактат  “Куикумкве” вовсе не вспоминается и среди работ святого Афанасия Великого не указывается. Ко всему этому надо добавить, что святой Афанасий писал свои сочинения только на греческом языке, а “Куикумкве” дошло до нас на языке латинском. В греко-говорящей православной церкви это символа не знали до 12 столетия, до разделения в 1054 году христианской церкви на католичество и православие. Но  со временем и в восточно-православном христианстве содержание “Куикумкве” было переведено на греческий язык и принято за образец изложения общехристианского вероучения о Святой Троице. Сейчас подавляющее большинство христианских церквей и сект принимают догмат о Святой Троице в изложении “Символа Афанасия Великого”.

9. Насилничанье Библии во имя догмата о Святой Троице.

Но трагедия христианского церковного учения о Святой Троице заключается в том, что этот догмат всесторонне обоснован с точки зрения неоплатонизма, но ни единым словом не подтверждается текстом священного писания. Чтобы ликвидировать этот досадный недостаток церковники собственноручно вписывают в Библию фразу: “Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино”. Эта фраза сначала вставлялась в послания апостола Павла, потом в послание апостола Петра, и, наконец,  для нее было найдено более подходящее место в первом послании апостола Иоанна, где она находится и сейчас. Там сейчас написано: “Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровью (и духом); не водою только, но водою и кровью. И дух свидетельствует (о Нем), потому что Дух есть истина. (Ибо три свидетельствую на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино.) Ибо три свидетельствую на небе: дух,  вода и кровь; и сии три об одном” (1 Иоанна, 5:6-8). Слова взятые в скобки и выделенные курсивом отсутствую во всех древних - до 7 века -  новозаветных текстах.

После изобретения книгопечатания первое научное издание книг Нового завета на двух языках – греческом и латинском – осуществил Еразм Ротердамский (1469- 1536). В двух первых издания текста Еразм не печатал слова об Отце, Слове и Святом Духе, поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных 4-6 веков списках Нового завета. И только в третьем издании, под давлением католической церкви, он вынужден был вставить так нужные догмату о Святой Троице слова. Это третье издание Библии Еразмом Ротердамским было потом еще раз тщательно отредактировано католической церковью и утверждено как каноническое под названием Textus Reptus (Принятый текст), которые стал основой для перевода Нового завета на все языки мира. Приняла эту вставку и православная церковь.

Вот так обстоят дела с происхождением и утверждением в христианской церкви догмата о Святой Троице.

10. Разнобой  Святой Троицы

в верованиях современных христиан.

Конечно, современное христианство, принявшее догмат о Святой Троице, вынуждено обосновывать его не ссылкой на неоплатоников, а на священное Писание. Но священное писание, не в пример творчеству неоплатоников, не дает никакого основания для признания этого догмата. Вот почему между христианскими церквами и сектами до сих пор существуют значительные разногласия в истолковании и понимании этого догмата. Так, детализируя взаимоотношения лиц Святой троицы, православная церковь считает, что Дух святой «исходит от Бога Отца», а католическая, - что Дух святой «исходит от Бога Отца и от Бога Сына». И та и эта церкви находят в Библии подтверждение только своего взгляда на Святого Духа. Православная церковь ссылается на выражение Иисуса Христа, который называет Духа святого Утешителем, духом истины и говорит что он, Дух Святой, «от Отца исходит» (Иоанна, 15, 26), а в другом месте – «Утешитель же, Дух Святый, которого пошлет Отец мой во имя мое» (Иоанна, 14:26). А католическая церковь в свое оправдание ссылается на то, что Иисус Христос, в данном случае - Бог Сын, говорит, что это он, Бог Сын, пошлет им Духа Святого (Луки, 24:49; Иоанна, 15:26;Луки, 4:1,18). Вот это католическое «и от Сына» (filioque, филиокве) до сих пор служит самым главным догматическим расхождением между православием и католичеством.

Хотя догмат о Святой Троица обязывает христиан верить в то, что Иисус Христос, Сын Бога, равен Богу Отцу, но  евангельский Иисус Христос сам говорит, что «Отец Мой больше Меня» (Иоанна, 14:28); «Отец мой больше всех» (Иоанна, 10:15).

Что же касается Бога Духа Святого, то о нем богословы предпочитают меньше всего говорить. Большинство протестантских проповедников говорят, что образ Духа Святого нам еще не открыт, а другие, что Дух святой – это только такая сверхъестественная сила, которая исходит от Бога. В Библии нет ясных указаний на то, что Дух Святой – личность.

Ряд христианских церквей и сект сейчас не признают догмата о Святой троице. К ним можно отнести церковь унитарианцев, мормонов, иеговистов и некоторых других. Доминирующие христианские церкви, деноминации и секты предлагают тех, кто не признает Никео-Цареградского символа веры и догмат о Святой Троице, не считать христианами. Особенно резко, аргументировано и по-богословски догмат о Святой Троице критикуют  Свидетели Иеговы (иеговисты), А поэтому атеистам, которые хотят развенчать христианский догмат о Святой Троице рекомендуется поручать  это дело иеговистам, которых везде полно. Будет поучительно, интересно и полезно понаблюдать.

П Р И Л О Ж Е Н И Е  №1.

НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ¹⁾

Примечания:

Никео-Цареградский Символ  веры сначала был написан сплошным текстом. Только потом, в 6-7 столетии, его текст был разделен на 12 частей (на 12 членов) по числу апостолов Иисуса Христа.

Выражение “неба и земли” в тексте 1-го и 2-го Вселенский соборов приписывалось Иисусу Христу и было размещено во втором члене Символа веры. На 4-м Вселенском соборе (451 год) выражение “неба и земли” перенесено в 1-ый член  и, таким образом, творения неба и земли  приписано Богу Отцу.

Выражение “Истинный Бог от истинного Бога” было вставлено в Никео-цареградский Символ веры в 451 году на 4-м, Халкидонском, Вселенском соборе.

В 7-м столетии католической церковью здесь, после слова “Отца”,   было вставлено  выражение “и от Сына” (filioque).

Слово «Вселенская» по-гречески звучит как «кафолическая», «католическая». А поскольку после разделения церквей в 1054 году западная часть христианской церкви называла себя церковью католической, то православная церковь это выражение Символа веры в своем тексте заменила на «Соборная».

 Перевод с греческого языка наш. – Е.Д.

П Р И Л О Ж Е Н И Е   №2.

Quicumque

“СИМВОЛ СВЯТОГО АФАНАСИЯ  ВЕЛИКОГО”

Латинский текст приведен по Приложению к сочинениям Цезаря Арльского. Перевод на русский язык наш.  -  Е.К.