Какой будет экономика нового мира? Дата документа: 10 сентября 2002 Автор: Леонид Пайдиев
Человек, которому я не мог отказать поставил передо мной вопрос: "Старый мир, без сомнения, умирает. Кризис в мировой экономике неизбежен, чуть раньше или чуть позже. Какой будет новая экономика? Вот что имеет смысл обсуждать". Готового ответа у меня нет, но многое уже очевидно.
Какой будет экономика нового мира?
В последнее время появилось достаточно много свидетельств того, что экономика США вступает в полосу глубокого кризиса. Кризис прояв-ляется, прежде всего, через кризис финансовой системы США, но причины его реально глубже, о чём справедливо написано в работах А.Н. Анисина, А. Кобя-кова, М. Хазина.
Масштабы и глубина потрясений даже при самом оптимистическом сценарии позволяют утверждать, что итогом его будет резкое изменение всей системы международных финансов, создание нового мира. Многочисленные изменения 90-х годов приведут к новому качеству международной экономики и международных финансов, системы международных отношений. Будущее мно-говариантно и каким оно будет, определяется сегодня.
Убеждён, Господь ещё не принял своего решения. Всё в воле люд-ской и всё зависит от нас, от нашего нравственного выбора.
Какие объективные факторы определят развитие событий?
Позволю напомнить несколько основных положений из своей пре-дыдущей статьи.
1. В чём сила и слабость доллара?
Спрос на доллар растёт по мере развития международной эко-номики и международной торговли, фондового рынка. В это момент эмитент, банки Федерального резерва США получают выгоду, присваивают сеньораж эмитента.
В моменты спада и даже стагнации деньги высвобождаются, начи-нают дешеветь. Нужны ликвидные ресурсы для их поддержания. Если их нет - инфляция. Инфляция всегда грозит опрокидыванием эмиссионной пирамиды. Эмиссионная пирамида страдает от тех же рисков, что и пирамида МММ.
Поддержание устойчивости эмиссионной пирамиды требует боль-ших денег. Все помнят, что печатанье новых купюр, изъятие ветхих банкнот и борьба с фальшивками требуют больших затрат, но не меньших затрат требует и организация обращения безналичного доллара. Попросту, нашлось бы слишком много желающих напечатать безналичный доллар, если бы с этим не боролись.
Ради чего такие усилия? Эмиссия даёт прибыль лишь в момент печа-танья денег, а потом требует только затрат. Но близость к такой эмиссионной машине даёт огромное конкурентное преимущество в самом прибыльном виде бизнеса - инвестиционной банкинг и страхование. В моменты кризиса ФРС пе-чатает доллары и спасает фондового спекулянта, инвестиционного банкира и страховщика. Европеец же вынужден привлекать средства с открытого рынка. В моменты кризиса инвесторы разбегаются. Поэтому он должен формировать ог-ромные резервы. И поэтому стоимость его услуг намного выше.
В постиндустриальной экономике роль и прибыльность инвестици-онного бизнеса растёт многократно. Богат не собственник земли, патентов и оборудования, а тот, кто сможет мобилизовать огромные средства для реализа-ции рискованных венчурных проектов. Такую работу могут выполнить лишь финансисты США и больше никто. А будучи фактическими монополистами финансисты с Уолл Стрита или Калифорнии неимоверно завышают стоимость своих услуг.
В 2000 году спад на фондовом рынке, кризис мировых рынков вы-свободил долларовую массу. В этот же момент Правительство США начало стимулировать экономику печатанием денег.
Такая политика всегда помогала США первыми выйти из кризиса. Инфляционный эффект в этом случае был невелик: рост мировой экономики и торговли требовал увеличения долларовой массы для обслуживания растущего объема расчётов. Неизбежный небольшой уровень инфляции перекладывался на нерезидентов.
Но впервые ситуация изменилась:
Во первых, появилась альтернативная мировая валюта - евро. И нерезиденты не захотели и не смогли брать на себя бремя инфляции. Спрос на доллары упал, безинфляционная эмиссия стала невозможной. А затраты на под-держание эмиссионной пирамиды с США никто не снимал.
Во вторых, в США накопилось слишком много проблем, которые провоцируют кризис и требуют больших вложений для своего купирования. Ес-ли кредит становится недоступным для предприятия полубанкрота, то пузырь фиктивного капитала сдувается. Эти проблемы проявляются вначале в виде скандала с липовой отчётностью, что мы и имеем налицо. Эти скандалы посте-пенно сдувают кризис не доводя его до всеобщего обвала в духе 1929 года.
2. Структурный кризис.
Кризис имеет не конъюнктурный и не психологический харак-тер. В США накопилось много проблем, инвестиционные банки перенапрягли возможности эмиссионной машины ФРС. Мощь американской финансовой сис-темы колоссальна, но не беспредельна. США истратили её возможности и дове-рие иностранных инвесторов на поддержку явных банкротов.
М. Хазин справедливо выделяет в современном кризисе такую со-ставляющую как структурный кризис.
Вложено слишком большое количество средств в отрасли, которые не обеспечат возврата средств, реальная отдача будет ниже прогнозов, заложен-ных в основу роста стоимости акций этих компаний.
Новая экономика дала реальную отдачу. Но ожидания спекулянтов были больше. Цена акций в разы превышала оценки, основанные на прибыльно-сти этих бумаг, этих компаний. Цена её бумаг завышена в разы по сравнению с традиционным сектором. Тем более особенность продукта новой экономики в том, что авторские права, права собственности там легко нарушить, особенно в лихую годину.
Сфера новой экономики даёт до половины ВВП США. Значит, если ориентироваться на классическую ситуацию кризиса до 25% ВВП США должны сгореть в его пламени. Коррекция должна снизить цену фондового рынка, паде-ние индексов в два - три раза является оптимистической оценкой.
После кризиса 30-х годов долгие годы основой экономической поли-тики США была так называемая политика "встроенных стабилизаторов". В слу-чае спада экономику стимулировали дешёвыми деньгами ФРС, через механизм снижения учётной ставки, в случае перегрева, ставку повышали, а контролёры ужесточали надзор за корпорациями. Ни в коем случае нельзя было допустить, чтобы предприятия банкроты продолжали экспансию путём перекредитования и эмиссии необеспеченных бумаг. Одним из важнейших критериев перегрева было отношение прибыльности компании к цене акций. При Клинтоне переоце-нённость акций превысила все мыслимые значения. Надо было принимать меры ещё в 1998-1999 году. Однако коррекцию проводить никто не стал.
США пытались микшировать кризис денежной накачкой. В итоге лишь обострили ситуацию. Окончательно её взорвало появление евро. Круп-нейшие финансисты начали хрестоматийную атаку против переоценённого дол-лара.
Если доллар обесценится на 15% за несколько месяцев, а прогнози-руется даже 30% обесценение в течении полгода, спрос на него как средство сбережения упадёт лавинообразно. Это означает быстрый панический обвал курса американской валюты.
М. Хазин обращает внимание, что главным здесь будет утеря долла-ром своей важнейшей функции - меры стоимости, кризис системы фьючерсной торговли, основанный на долларе. Последствием этого будет неизбежный раз-вал мировых рынков.
Кризис фьючерсной торговли, как и вообще классический экономи-ческий кризис больнее всего бьёт по сырьевым отраслям, по массовым сырье-вым товарам - хлопку, кофе, нефти. И особенно по производствам с непрерыв-ным циклом и высокими постоянными издержками. Они должны работать до конца, по любой цене, а потом резко рухнуть.
При всех кризисах кредитная система США спасёт своих массовых производителей, тех же производителей зерна и хлопка, а вот странам со слабой банковской системой, типа Египта или России - беда. Нефтянка и металлургия окажутся в трудном положении.
Такой сценарий - катастрофа для мировой экономики.
Для борьбы с таким кризисом традиционные монетарные мето-ды ФРС не работают. Если брать взаймы, доходность, ставки по обязательствам казначейства растут, но тогда проваливается политика низкой учётной ставки. Рост учётной ставки означает - инфляция и банкротство американских корпо-раций живущих в условиях кредитного перебора. Возможности перезанять за-крываются, махинации с бухгалтерской отчётностью одномоментно выходят наружу.
По низкой ставке Правительство США уже занимать не может. Об-лигации, конечно, скупит ФРС, но тогда избыточная масса долларов ещё боль-ше раскрутит маховик инфляции, собьёт спрос на доллар.
3. Магистральный путь развития.
Эмиссия расчётных средств дело ответственное не долж-на зависеть от политической и экономической конъюнктуры отдельной стра-ны. Вот первая линия борьбы, первая линия международных интриг. Инвесто-рам, хозяевам бирж и организаторам фьючерсной торговли потребуются убе-дительные доказательства, что новая валюта будет защищена от аппетитов Казначейства и политиков США и любой другой страны.
Вторая линия интриг - финансисты поняли, что в 21 веке выживет лишь имеющий за собой собственную эмиссионную машину. И финансисты по-требуют доступа к ней.
И эти вызовы США должны купировать. Такой вызов сейчас бросила Европа, а завтра Китай. И не только они:
"Экономический советник премьер-министра Малайзии Мохаммад Якоб сообщил журналистам, что группа мусульманских государств недавно разработала проект коллективной расчетной валюты - золотого динара - и уже со второго полугодия 2003 года эти деньги будут использоваться в рамках Ор-ганизации Исламская конференция (ОИК), ОПЕК и Организации арабских стран - экспортеров нефти (ОАПЕК). То есть почти 30 стран отказываются от долларов во взаимных финансово-экономических отношениях". Конец ци-таты.
Вызов брошен слишком многие поняли о чём идёт спор.
Новая финансовая система возникнет в ходе кризиса. Вопрос только в том за чей счёт будет создана новая система и кто будет хозяином. Доллару и его хозяевам придётся потеснится:
Никто не хочет обвала доллара, все бы хотели договориться по хо-рошему. Однако не всё во власти человека:
Достаточно чуть-чуть удешевить доллар, снизить привлекательность активов выраженных в нём, все, в том числе и толпа международных спекулян-тов, поймут, что бакс дешевеет, то сразу начнётся неуправляемый обвал пира-миды. Все спекулянты учились на примере игры Сороса против фунта, они за-хотят повторить этот подвиг. Так, что сценарий мягкой девальвации не работа-ет, он почти сразу перерастает в третий.
Надо иметь много ликвидных ресурсов, чтобы выстоять в этих усло-виях. А ликвидные ресурсы в этом случае лишь золото, евро, английский фунт, гонконгский доллар (юань), иена. Хозяева этих ресурсов - Англия, Китай, Япо-ния, союз Германии и Франции, - потребуют плату, потребуют поделиться вла-стью. Плавная сдача доллара возможна лишь при согласии основных стран по-тенциальных эмитентов резервной валюты.
Спасители потребуют себе места в инвестиционном бизнесе. Речь может идти лишь о создании нового МВФ, которым будут править эти страны: Китай, Англия, Европа, Япония и, конечно, США.
Но тогда страховой и инвестиционный бизнес США вынужден будет уступить своё господствующее место финансистам из этих стран. Монополизм США ослабеет и для мировой экономики эти услуги станут намного дешевле. Прибыли США от инвестиционного и страхового бизнеса будут не больше ев-ропейских или японских и сократятся пропорционально их доле, попросту в ра-зы. Это чудовищные убытки для американской экономики и бюджета.
Расходы федерального правительства США придётся резко сокра-тить. США не смогут иметь огромную армию, ВПК США сократится на поря-док. Попросту США могут иметь максимум пять английских или французских армий, на самом деле даже меньше, ибо США страна федеративная, с духом се-паратизма, а в той же Англии силовой блок выведен за пределы демократиче-ских процедур.
Глобальному господству США не будет места, не будет места и всем, кто имеет от этого деньги. Поэтому партия умеренных, готовых договориться с Европой в США имеет очень мощных оппонентов.
Будущее определяется тем, кто и на каких условиях будет контроли-ровать единый эмиссионный центр и на каких условиях будут получать к нему доступ финансисты - банкиры, инвестиционные банкиры, страховщики.
Возможны варианты:
А). Сохранение монополии доллара.
Б). Появление наряду с долларом центров евро и юаня. Это неустой-чивая ситуация: сильные деньги всегда вытесняют слабые. Период конкуренции не будет длительным и эти несколько лет будут годами тяжелейших потрясе-ний.
Б) Будет создана единая мировая валюта эмиссионным центром по образцу МВФ. Ключевым вопросом будет орган управления этим центром. Именно там будет решаться вопрос о том, какая страна получит доступ к миру финансов, а значит и к миру высоких технологий вообще.
Это вводные положению к ответу на вопрос, какой будет новая эко-номика. Ибо она будет зависеть от общественных отношений. Кому будет слу-жить НТП и эмиссионная машина?
4. Новая экономика.
В новой экономике ключевыми словами будут финансы и ин-формация. Новые технологии обработки и распространения информации дадут даже небольшому коллективу людей такие же информационные возможности, что и огромной корпорации. Небольшая группа людей может управлять огром-ными процессами. Необходимы только специалисты, способные работать в этом поле и главной их способностью является способность к синтезу знаний из раз-личных областей человеческих знаний. Иногда эту способность называют спо-собностью к творчеству или креативностью.
Рекомендовал бы почитать по этой проблематике работы статьи Е.В. Гильбо.
Что необходимо этим людям? Единственно деньги для раскрутки страхование их рискованных проектов. Напомню, что написано выше в этой статье:
"В постиндустриальной экономике роль и прибыльность инвестици-онного бизнеса растёт многократно. Богат не собственник земли, патентов и оборудования, а тот, кто сможет мобилизовать огромные средства для реализа-ции рискованных венчурных проектов".
Такие люди есть среди европейских и немецких финансистов в изо-билии. У них нет за плечами эмиссионной машины. Сейчас вопрос о её созда-нии находится в стадии решения. В случае успеха они пополнят ряды этой эли-ты. Если наша страна начнёт такие же работы, в их списке будут и русские фа-милии.
Как будет построено общество таких людей? По мнению Е.В Гильбо ключевым словом здесь будет клиентела.
В Риме горстка богатых граждан, живших за счёт эксплуатации ко-лоний, брала на содержание остальных граждан.
Уже сегодня на сектор услуг в США приходится от трёх четвертей до пять шестых экономики (в зависимости, что включать в услуги). Американское общество условно можно описать так: 30% кормятся своим трудом - это трудо-вая Америка, три процента верхних кормят оставшиеся 70%.
Как это будет выглядеть по жизни?
Великий фондовый аналитик. Его имя - самый дорогой брэнд. Его подпись не просто двигает огромные массы денег, но сама способна их созда-вать. В работе его обслуживает небольшое число аналитиков, обрабатывающих потоки информации. Какое то очень небольшое количество людей информацию вводят в компьютер. Ну, шофёр и охрана. ВСЁ.
И те, кого он согласился кормить по каким то соображениям.
На микроуровне мы видим живые примеры: Великий писатель или Великий финансист и его прихлебатели: любовницы и их визажисты, любимые учёные, например, исследователи НЛО или проблем геронтологии и т.д.
Но как это будет выглядеть на уровне экономики? И что будет с ре-альным сектором или со "старой" экономикой, как его ещё называют.
Позволю привести свою статью из журнала "Научный парк" за де-кабрь 1997 год "Как Россия войдёт в 2000 год?"
Бурный рост экономики ряда развивающихся стран объяснялся увеличением их долгов. Даже в России появились идеологи, предполагавшие, что подобный рост это надолго (см. журналы "Коммерсант", статья Вавилова и "Эксперт" интервью Ходорковского, статьи об экономическом положении Ин-дии). Но пирамидальные долги рушатся и этот печальный опыт известен и спе-циалистам и хозяевам фондового рынка. Им очевидно, что пора остановить сти-хийное разбухание долгов. В основе этого нездорового роста лежит деятель-ность финансовых посредников, готовых обещать любые проценты ради того, что бы заработать на размещении займа. И платил за всё мелкий инвестор, пре-словутый "дантист из Бельгии", вкладывающий деньги в надёжный, по его мнению фонд. Самое печальное, что современные финансовые технологии предполагают размещение активов в большом числе структур, происходит пе-реплетение вложений. В итоге неизбежного в таких условиях мультипликатора непропорционально большое число структур зависит от судьбы этих рискован-ных вложений. Аналогичная ситуация сложилась в 70-е годы. С большим тру-дом ситуацию удалось временно стабилизировать. О чём популярно поведал Дж. Сорос.
Денег странам должникам будут давать всё меньше. И кризис как в Индонезии приобретает самоподдерживающийся характер. В этой ситуации не-избежно банкротство данной страны, данного общества. Именно это означают жёсткие требования МВФ к Индонезии.
Но каков будет мир после нового кризиса? После того, когда долго-вая пирамида перестанет расти. По крайней мере её рост будет не быстрее, чем это нужно для недопущения всеобщего краха.
С одной стороны это означает, что скандалов быть не должно. Никто не должен слишком шумно требовать долгов и надо понемногу подбрасывать денег для выплаты процентов. Все крупные кредиторы должны быть членами международных клубов и стабильно выделять гранты неимущим. Именно по-этому Россию приняли в Парижский и Лондонский клубы. Теперь Россия долж-на. Поскольку Россия не может выделять помощь бедным должникам то следует более активно реструктурировать их задолженность (таковы правила).
С другой стороны в сегодняшнем однополярном мире будет намного меньше нарушений стандартных требований МВФ и ВТО. О чём идёт речь?
1. Практически все страны будут проводить жёсткую денежно - кре-дитную политику и иметь ничтожные величины дефицита бюджета. Но достиг-нуть этого можно только сокращая расходы.
2. Современные механизмы финансовых расчётов увеличат количе-ство оффшоров и объёмы финансовых операций на порядок. Ничтожные налоги станут общим правилом. Государство сможет эффективно собирать лишь налог с продаж и недвижимости. Да и то только в очень богатых и цивилизованных странах. Доходы от внешнеэкономической деятельности станут ничтожными. Это означает финансовый крах центральных правительств. Деньги будут только у отдельных муниципалитетов населённых зажиточными людьми.
Вообще в мире появится много мини Швейцарий для богатых.
3. Сокращение государственных социальных программ. Для бедных условия ухудшатся. Самое печальное, это ограничение доступа к образованию. Спасением для небогатой, но талантливой молодёжи может быть только Интер-нет.
4. Рост частного накопления. Развал государственного социального страхования заставит людей копить на старость. Копить будут даже недоедая. Иное означает смерть. И своему Правительству банкроту их ни за что не отда-дут. А 2000 год это год массовых государственных банкротств развивающихся стран.
5. Падение потребности в человеческом труде (см., например труды французских социологов). Необходим и дефицитен только капитал. Для реали-зации своих целей капиталисту нужно всё меньше наёмных рабочих. Отсюда рост числа ненужных людей и концентрация богатств в руках немногих. Возни-кает экономика, работающая на богатых (другой платёжеспособный спрос со-кращается). Причём пугало в лице коммунистов, профсоюзов исчезнет, а воз-можности манипуляции сознанием масс возрастут.
6. Приостановится тенденция роста среднего класса в ЮВА и во всём мире. Это уже происходит даже в США. Сокращение среднего класса это суже-ние внутренних рынков. Рынки станут иными: будет очень велик спрос на про-дукты для богатых и на оборудование. Экономика будет очень похожа на кари-катуру капитализма Розы Люксембург.
7. Сырьё будет не очень нужным. Этому поможет внедрение новых технологий. Но важнее другое: если нет среднего класса, то нет и массовых тех-нологий. Вместо десятков малолитражек строится один "Бентли".
8. На фундаментальную науку денег дадут всё меньше. Увы, науку сокращают всегда быстрее. Всё большую роль играет и бюрократизация между-народной науки. Это ещё более снижает её КПД.
Но утилитарное использование накопленных знаний и усовершенст-вований возрастёт. Единственная революция - это Интернет. Благодаря ему уве-личится число междисциплинарных пересечений. Как никогда возможен синтез знания и культур.
9. Самым важным будет сокращение возможностей альтернативных сценариев завоевания международных рынков. Южная Корея, Япония, Тайвань. Они действовали строго вопреки рекомендациям МВФ. Создавали крупные корпорации, закрывали для иностранцев банковскую систему, развивали госу-дарственное регулирование. На Тайване вообще был чисто сталинский режим нашего выученика Юры. Это не случайно: бедняк завоёвывающий место в жес-током мире живёт по иным законам, нежели богач. Но теперь это невозможно: МВФ и Всемирная торговая организация прямо запрещают такую практику. Страна, проводящая политику догоняющего развития, протекционистскую или даже экспортоориентированную, становится изгоем.
Немногие страны смогут пробиться в таких условиях. Смогут лишь некоторые люди из них. Но кому из них, например удачливому финансовому аналитику, будет нужным Государство банкрот, ничем не могущее ему помочь? И это проблема будет характерной для всех стран, даже для европейских. Рос-сийское государство сохранится если только сможет найти общенациональную программу завоевания Россией места на таких рынках. Иначе самые энергичные плюнут на Россию за ненадобностью и уедут в новые международные мини Швейцарии для богатых.
Польский экономист сказал по поводу рыночной перестройки в своей стране: "мы думали, что трудности перехода к рынку будем преодолевать все вместе, а оказалось, что каждый из нас будет приспосабливаться сам по себе". За этим стоит атомизация общества.
Иметь анклав процветания в нищей стране дело безнадёжное. При-мером такого процветания под "Дамокловым мечом" в России является Газ-пром. Увы ему приходится постоянно откупаться внутри России, его грабят нищие страны, через которые идёт транзит. Развитые страны (в частности США) делают всё, чтобы подорвать его позиции и сделать сырьё максимально дешёвым. Разорительные попытки Газпрома прорвать блокаду (вроде экономи-чески бесперспективной попытки тянуть газопровод по дну Чёрного моря в Турцию) не могут изменить ситуацию. Противостоять в одиночку США Газ-прому не под силу. За ним стоит (вернее только делает вид, что стоит) никчём-ное российское государство". Конец цитаты.
Я нарисовал мрачный прогноз, не значит, что он сбудется. Вопрос в том, будет ли постиндустриалка работать на себя или на человечество.
Будет ли развиваться в должных масштабах обычное производство для прочего человечества за пределами "золотого миллиарда"? Рост благосос-тояния человечества будет означать рост и традиционной экономики - рост того же АПК и производства оборудования для АПК и т.д.. Постиндустриальный сектор будет обслуживать разросшийся индустриальный. Чем больше будет бо-гатство всего мира, тело мировой экономики, тем больше будет и голова, по-стиндустриальная экономика.
Этот сценарий развития индустриального сектора в развивающихся странах возможен при доступе к мощной финансовой системе и способностью правительств и экономик этих стран переключить производства на внутренний рынок. Это возможно лишь при объединении нескольких государств в одно большое, нескольких рынков в один. Только в этом случае можно создать на-циональную финансовую систему достаточной мощности.
Поэтому этот сценарий менее вероятен. Похожий выбор стоял перед человечеством в начале 20 века. Тогда тоже экономистов всерьёз заботил во-прос о том, что экономика более не служит человеку, но капиталу.
Масштабы постиндустриальной экономики определяются масштаба-ми индустриальной: чем больше тело, тем больше голова. Но надо напомнить об определённом феномене самоедства экономики. Его первым описали В.Гильфердинг и Р.Люксембург. В. Ленин, как "закон преимущественного роста средств производства". Он описал частный случай, когда производство средств производства может расти быстрее, чем производство предметов по-требления. При этом мир делится на страны рантье и страны фабричных рабо-чих.
Реальное развитие экономики опровергло эту гипотезу Ленина. Но что это были за факторы? Марксистские учёные неплохо описали противодей-ствующие тенденции: рост благосостояния среднего класса, научно-технический прогресс.
Новая экономика должна работать на всё человечество, а не на еди-ниц.
Экономика для богатых имеет свои закономерности. Наиболее под-робно они исследованы в работах Т. Веблейна, прежде всего "Экономика праздного класса". Цена обычного товара определяется его качеством и затра-тами на производство. Но в случае товаров для богатых ситуация обратная: ка-чество и затраты подгоняются под цену. Товар должен быть очень дорог, то есть недоступен по цене не членам элиты и в этом его главное потребительское ка-чество. Под это качество недоступности не членам избранного круга подгоня-ются другие свойства.
Лучше всего это видно на примере часов или автомашин.
Красивые и надёжные кварцевые часы сегодня стоят копейки. И эта дешевизна сама по себе является важным потребительским преимуществом, ведь дешёвая вещь не обременяет хозяина заботами о своей сохранности.
Но нет, надо купить дорогие швейцарские часы, которые внешне ни-чем не отличаются от дешёвых и имеют массу абсолютно ненужных функций.
Швейцарские часы - произведение искусства, так красивым словом обзывают товар для богатых, потребительские качества которого определяются тщеславием, то есть причастностью к избранному кругу.
Тщеславие избранного круга - вот ключевое звено экономики кото-рая создаётся.
В этой экономике реальный сектор был не очень нужен уже в нача-ле 20 века. Сегодня он нужен ещё менее. Но одновременно обостряется борьба за сохранение конкретного человека в круге избранных, попросту в круге капи-талистов. А вот тут то и срабатывают закономерности, описанные левыми эко-номистами: растёт накопление капитала, первого подразделения общественного производства при обнищании основной массы населения, растёт безработица, платёжеспособный спрос сжимается. Такая ситуация приводит к войнам.
В 20 веке проблему решили с помощью очевидных методов: ·
Развитие среднего класса. ·
Богатые устыдились и испугались демонстративного потребле-ния. ·
Начала расти благотворительность. ·
Государства начали изымать у богатых деньги с помощью про-грессивного налога и налога на наследство. ·
Государства начали тратить средства на решение общественных проблем.
Индустриальную экономику заставили работать на человечество. Те-перь этот вызов бросила постиндустриальная экономика с её процессом глоба-лизации. Это недобрый мир и он переживает кризис. Другой возможности из-менить эти тренды у нас не будет.
А нужно ли их менять? Реклама: Автомобильный онлайн-аукцион usedautobank.com
5. Внеэкономические соображения.
Я не считаю себя моралистом, я экономист. Экономика и мораль - вещи разные, живущие по своим законам. Критерии эффективности той и дру-гой различны. Экономическая эффективность не имеет никакого отношения к счастью человечества. Человек лишь средство в экономической науке, один из факторов производства. ·
Почему нельзя варить мыло из человеческих трупов? ·
Почему нельзя есть людей? ·
Почему нельзя делать абажуры из человеческой кожи?
Всё перечисленное экономически эффективно, но есть иные ограни-чители. Они находятся за пределами экономики и её предмета. Но есть и менее очевидные случаи: ·
Через систему оффшоров капитал уходит от налогов и нет денег на нормальную систему образования или экологию в конкретной стране. ·
Очередной пиночет пулями и концлагерями снижает жизненный уровень в своей стране и через систему международного перетока ка-питала, как сообщающихся сосудов, снижается жизненный уровень во всём мире, задаётся новый стандарт ценности человеческой жизни.
Мне трудно оценить эту сторону проблемы, процитирую лучше про-фессиональных моралистов.
Мусульманский философ Гейдар Джемаль в статье "ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД" - ЭТО МИФ" написал:
"Глобализация - это прежде всего политический процесс. Его суть заключается вовсе не в создании всемирной рыночной экономики и информа-ционной инфраструктуры, как кажется сегодня многим. Глобализация - это про-цесс захвата политической власти транснациональной финансовой олигархией и связанной с ней международной бюрократией. В том случае, если этот процесс будет доведен до конца, национальные суверенитеты будут демонтированы, а демократические права и свободы - упразднены.
Этот итог будет закономерным результатом развития мировой фи-нансовой системы, которая все меньше оперирует бытовым потреблением, все меньше зависит от оборота реальных товаров. Международные финансовые спекулянты скоро вообще перестанут нуждаться в рынке, поскольку оперируют "воздушными" деньгами, не обеспеченными ка- кой-либо товарной массой.
По мере того, как теряет свое значение производительная часть ми-ровой экономики и ее потребительский сектор, международная финансовая оли-гархия перестает считаться с политиками, которые избраны населением. Новая экономика прекрасно обойдется без потребителей, а значит - и без избирателей, с мнением которых нужно считаться.
Кстати, этот факт лучше всего опровергает теорию "золотого милли-арда", который, якобы, будет пожинать плоды глобализации. Многие в России сегодня мечтают попасть в число этих "избранных" и присоединиться к "золо-тому миллиарду". Однако никакого "золотого миллиарда" не будет. Междуна-родная финансовая олигархия не считает себя связанной теми социальными обязательствами, которые давали своим избирателям национальные правитель-ства "богатых" государств.
После того как национальный суверенитет государств будет упразд-нен, олигархия перестанет соблюдать тот "общественный договор" между насе-лением и элитами, который был заключен после второй мировой войны.
В результате большинство жителей Парижа, Берлина или Милана разделят участь низших классов африканских и азиатских сообществ. В мире больше не будет богатых и бедных рас, а большинство белых европейцев и аме-риканцев окажутся за чертой нищеты.
В то же время и мировая олигархия станет приобретать все более ин-тернациональный характер, включая в себя отдельных выходцев из Африки, Ла-тинской Америки, бедных азиатских стран.
При этом мировая олигархия вскоре утратит свою "географическую привязку" к определенным территориям и перестанет быть зависимой от той инфраструктуры, которая создана сегодня в развитых странах (США, Западная Европа, Япония). Сейчас финансовый капитал располагает столь огромными ресурсами, что способен в кратчайшие сроки построить новую "Силиконовую долину" в любой точке земного шара. Пример Малайзии, Южной Кореи и Син-гапура показывает, что все это вполне реально.
Таким образом, все национальные и государственные противоречия вскоре исчезнут. Останется только один конфликт - между планетарной властью и мировым гражданским обществом, включающим в себя всех обездоленных земли". Конец цитаты.
Левый философ Сергей Кара-Мурза:
"Элита "золотого миллиарда" рвет с идеалами Просвещения - с гума-низмом, свободой, равенством и т.д. Она впадает в крайнее неоязычество, в утопию "новой античности" - глобального рабовладельческого строя. Ропщущее большинство, загнанное в мировое гетто, будет удерживаться в повиновении с помощью наркотиков и дубинок разного рода.
В этой философии сделан шаг к расчеловечиванию. Идеология гло-бализации - "по ту сторону добра и зла", в ней нет места этике, вопросам о спра-ведливости такого мироустройства, о солидарности людей, о праве на жизнь. Но человек отличается от зверя тем, что обладает моралью и делает свой выбор со-гласно нравственным нормам.
Очевидно, что утопию глобализации, попытку устроить мир, как двойное общество "золотого миллиарда" и массы рабочего быдла, ждет крах. Из теории систем известно, что такая конструкция неустойчива. Человечество жи-во, пока в нем много типов хозяйства и культуры, языков и стилей.
Принять или не принять идею глобализации - дело морального выбо-ра, который определяется идеалами и интересами. На волне реформы в России часть интеллигенции впала в соблазн этой утопии. Она стала пропагандистом антигуманной и пессимистической идеологии, отвергнув труды мыслителей и опыт России, показавших возможность такого жизнеустройства, при котором народы не эксплуатируют слабых, а соединяются в "симфонию"". Конец цитаты.
Мнения Русской Православной церкви, важного лично для ме-ня, я по этому поводу не нашёл, но думаю, оно совпадает с цитированными ав-торами.
Реальны ли эти пророчества?
Я, вообще - то, разделяю взгляды Лебона на характер народов, "каж-дый народ достоин своего правительства". Если настоящие англосаксы ещё не потеряли своего духа, они не воспримут нового угнетения. Хуже другое, слиш-ком многих из них вербуют в новую элиту, США уже "больше не христианская страна", как было заявлено. Поэтому пробиваться надо самим, понимая, что на людей, всегда бывших главными борцами за гуманистические идеалы надеяться рискованно.
6. Россия и новый мир.
Для России есть две задачи: вписаться в новую экономику и по-мочь миру стать лучше. Россия должна пробиться. Пробиться для себя и для всего мира, чтобы изменить правила игры.
Здесь важен ответ на ключевой вопрос:
Кто будет контролировать эмиссионную машину, делить её прибыли и убытки?
Горстка богачей, как в США или демократическое общество, как в Германии?
Европа была носителем одних стандартов - США других. Кто победит? Вот первый водораздел, вот точка перехода альтернативных сце-нариев.
Во вторых Европейский центральный банк это не Бундесбанк. Кому он будет служить - не ясно.
В третьих, получится ли у США выйти из кризиса за счёт ограбления других экономик: Латинской Америки, Японии, Китая.
Какова роль России? Огромная территория России и наличие ядерно-го оружия позволяют ей создать собственную финансовую систему, аналогич-ную цивилизованным странам. В этом случае она сможет участвовать в созда-нии нового мирового финансового порядка в числе учредителей. Чем больше будет реальных, а не номинальных учредителей при создании новой системы. Тем более демократическим и гуманным будет новый порядок.
Будущее экономики, его отраслевая структура зависит от структуры постиндустриальной экономики, кому она будет служить. Если олигархии - то умрут массовые отрасли, если среднему классу - то вес её останется прежним, ибо будет обеспечен и рост традиционных отраслей в глобальных масштабах.
А сырья хватит, в этом случае будут востребованы новые энергосбе-регающие технологии. То, что целый пласт новых технологий искусственно "заморожен" вовсе не домыслы фантастов. Даже в России таких технологий много, тот же термояд, а сколько по всему миру?
Пока, опираясь на люмпенизированное население, правительства большинства стран проводит политику уничтожения среднего класса и поощре-ния маргинального люмпенства. Что будет завтра?
Приведу любопытную цитату:
"Нетрудно предположить, какая страна окажется для США следую-щей в очереди, нанизанной на "ось зла". Американцы в последние годы стали предельно откровенны в своих высказываниях. В исследованиях Национального разведывательного совета США "Глобальные тенденции-2015" подчеркивается, что Россия в принципе не может быть союзником США "в силу своей обречен-ности как государства". РФ рассматривается в докладе как единственный в мире серьезный источник военной угрозы, которую необходимо ликвидировать. Об этом же говорил в ходе своего визита в Москву в феврале небезызвестный аме-риканский политолог Збигнев Бжезинский, беседуя в Москве с российскими во-енными. Он утверждал, что у России более не осталось внутренних ресурсов для сопротивления политическому и территориальному распаду страны.
При таком незамысловатом для США раскладе инвестиционная экс-пансия американских ТНК на российских рынок, о которой и мечтают наши олигархи, неизбежно приведет к предсказанному Бжезинским результату. И при этом не потребуется лепить из фигуры российского президента чучела Саддама. Все пройдет пристойно и безболезненно, с учетом национальных интересов бывшего "вероятного противника". Финансовая Россия, 05.09.2002
Л.П. Только рубль сплачивает эту огромную территорию. Если Рос-сия создаст сильную финансовую систему, сильную банковскую систему, то злопыхателям можно спокойно сказать: "Не дождётесь".